Сделаю небольшое отступление от ещё не завершённой серии о Хронологических путешествях в Крыму, где в первой части рассказал об итогах своих экспериментов по «погружению в прошлое», проведённых в сентябре 2018 года в Керчи. При продолжении таких опытов в Феодосии мной в первый раз была сделана попытка установить характер и время произошедших здесь в прошлом катастроф. Сидя на берегу и устремив взгляд в море, мысленно задавал вопросы. Кому? Не знаю. Обращался как бы к собственному подсознанию. И при переборе различных предположений на верный их вариант указывала чёткая ответная реакция рамок в руках.
В отношении характера крупнейшей из последних катастроф из этих опросов следовало, что это был значительный подъём уровня моря. Но происходил он не мгновенно, событие это длилось с 1476 по 1481 годы (542-537 лет назад). При этом у меня получилось, что максимально уровень моря в тот период поднимался до 175 м. Порядок получения данным методом подобных числовых сведений изложен в первой части моих крымских рассказов, ссылка на которые дана выше. Здесь буду выделять их курсивом.
Просматривая позже свои путевые заметки, обратил внимание, что проведённый ранее опрос в Керчи на горе Митридат показал 1481 год как дату формирования, там довольно странных для такой высоты рыхлых наносов грунта с обилием черепков глиняной посуды. А тут именно на эту дату выпадал максимальный подъём уровня моря. Это совпадение, конечно, обращало на себя внимание, но оно пока толком не объясняло, как же эти наносы забросило на высоту в несколько десятков метров, если бы сегодняшний уровень моря и был тем самым максимальным. Кроме варианта огромного цунами в тот момент никаких больше идей в голову не приходило.
Уже дома в декабре 2018 года последовало неожиданное продолжение исследований на эту тему. Проводил его аналогичным образом, только уже сидя перед монитором, на котором были раскрыты спутниковые карты Google Earth Pro территории возле города Керчи. Занимался проверкой специфических аномалий, обнаруженных биогеофизическим (БГФ) методом в этом районе во время той недавней поездки. Одну не очень большую аномалию обнаружил тогда на ходу у самого выезда с Крымского моста на Керченский полуостров. Чётко отразилась она и при работе над картой. Исследуя эту территорию по компьютеру, недалеко от первой обнаружил ещё одну, более обширную аномалию. Раньше не зафиксировал её лишь оттого, что взял тогда рамку в руки в последний момент, уже подъезжая к Керченскому берегу.
На основании множества ранее проведённых экспериментов для меня уже давно не секрет, что аномальные зоны такого типа отражают углеводородные месторождения и генетически с ними связанные узлы тектонических нарушений. На приведённом фрагменте спутникового снимка контуры углеводородных месторождений отражены синим цветом. Красным цветом обозначены тектонические нарушения: сравнительно тонкие трещины и широкие, раскрытые в результате сдвигов блоков фундамента разломы. Последние являются каналами внедрения глубинных флюидов. На самом деле только такой механизм и приводит к формированию любых месторождений углеводородов (УВ), что большинству геологов сегодня неведомо. Они в большинстве своём и слышать ничего даже не желают об этом, продолжая упорно придерживаться тупиковой версии их происхождения — заплесневевшей уже органической теории. А при поисках таких месторождений преимущественно используют очень затратный, но не очень эффективный для этих целей метод сейсморазведки. Хотя, с другой стороны, громадная стоимость таких работ только и позволяет содержать там ту прорву специалистов, которые как бы все при деле!
На приведённой карте аномалий видно, как неудачно проектировщиками был размещён мост. Часть его опор «сидит» в раскрытых крупных разломах, что в ослабленном над ними грунте грозит их просадкой практически при любой глубине забивки свай. Пересекают мост под углом и активные трещины сдвига, вдоль которого опоры моста могут «разъезжаться», а в его конструкциях при любых тектонических событиях могут формироваться трещины. И допущено такое было лишь оттого, что при проведении инженерных изысканий сегодня игнорируют тот «инструмент», который был использован при построении данных карт. Увы, никакой другой геофизический метод так же, как и никакой плотности бурение инженерно-геологических скважин, не позволит получить с такой же детальностью общую картину данных опасных природных процессов, которые просто необходимо учитывать при строительстве подобных грандиозных сооружений!
А вот в древности, похоже, такой «инструмент» широко использовался, и поэтому эти опасности умели учитывать гораздо лучше современных специалистов. При работе над картой с удивлением обнаружил метрах в ста слева от моста ряд каких-то торчащих над водой опор (указал на них чёрными стрелками), протянувшихся параллельно его современной трассе. Расстояние между этими опорами 310-320 м.
Такой же ряд опор тянется и со стороны Тамани, сразу за глубоководной частью пролива.
Выглядят они сегодня вот как. Из всех найденных фото здесь их можно рассмотреть лучше всего.
Никакой информации о том, что они сооружены в настоящее время с какой-то целью, найти не удалось. Возникло подозрение, что это остатки опор когда-то уже существовавшего здесь моста. Сначала подумал, того самого, что строился через Керченский пролив ещё при Сталине в 40-х годах. Встречал уже как-то ранее информацию об этом в сети. Но проведённый указанным выше методом опрос в отношении характера данных объектов и хронологии относящихся к ним событий, уверенно показал другое. Получалось, что это действительно опоры моста, период постройки которого 1251 -1260 годы (767 - 758 л.н.). Проведённый ранее опрос на горе Митридат в Керчи показал и там какой-то расцвет цивилизации с активным строительством примерно на этот же период. Получилось также, что в 1479 году этот мост перестал функционировать из-за того, что скрылся под водой. При этом он подвергся лишь частичному разрушению.
Дальнейший опрос показал, что подъёму уровня моря предшествовала сильнейшая тектоническая активизация на Земле. Но меня сначала смутила полученная дата начала затопления этого моста (1478 год), не совсем совпадающая с ранее полученными данными о времени потопа. Лишь позже разобрался, что эта дата относилась к времени затопления конкретно этих опор, о которых и вёлся опрос. Оказывается они изначально стояли на суше, и затапливать их стало только в этот год. Начало же общего подъёма уровня моря в 1476 году новый опрос снова подтвердил. А к 1481 году он снова показал максимальный подъём уровня моря, достигший здесь 175 м. Затем уровень моря стал снижаться, упав к 1489 году на 37 метров.
Проведённые ранее аналогичным методом опросы уже неоднократно мне показывали сдвиг полюсов на 1492 год. Недавно выполненный повторный опрос позволил уточнить даже дату этого события - 13 декабря по сегодняшнему календарю. Произошёл сдвиг, по всей видимости, вследствие именно этой череды предшествующих катастрофических событий на Земле и привёл к возникновению огромных волн цунами, которые ещё больше разрушили пролёты моста. Уточняющий опрос показал, что небольшая сохранившаяся их часть окончательно была разрушена к 1583 году (435 л.н.).
Любопытные совпадения по хронологии событий этой катастрофы получаются и при исследовании многих других объектов. Вот один из последних примеров. Недавно решил проверить опубликованные Игорем Баталовым данные о найденной автором Alexey os Alexeich (совместная статья) в Якутии предполагаемой крепости-звезде, которую они назвали Алдан. Вот её координаты - 60°58'38.6"N 136°47'40.0"E . Проведённый опрос показал, что это действительно был рукотворный технический объект в районе крупного рудного узла. Мной было установлено, что одно из сульфидных месторождений медно-молибденовых руд, богатое также золотом и серебром, расположено прямо под этим объектом. Опрос показал, что жилого города в этом месте не было. Только горно-добывающее производство. Вырабатывалась здесь каким-то образом и энергия. Кстати, имеющиеся здесь же в недрах углеводороды они для этого не использовали. Период строительства этого объекта получился — 502-554 годы. Закончил он своё существование в 1476 году из-за природного катаклизма. В течение 1471-1486 годов на этой территории продолжались грандиозные тектонические процессы. Наверное, несколько лет ещё шла борьба за существование этого объекта. При попытке определить его называние буквами русского алфавита, получилось "РХИ". Уточнение показало, что это всего лишь аббревиатура. Расшифровку её пока не проводил.
И вот ещё, самое последнее, что было попутно получено данным методом, при изучении территории вокруг г.Новый Уренгой для решения одной из своих производственных задач. При поисках таликов для заложения в них скважин на воду, определял там своими методами глубины мерзлоты. Заодно решил поинтересоваться, когда же эта мерзлота появилась в этом районе. После обычного в этом случае отсчёта количества пройденных после того события лет получился 1476 год. Год затопления этой территории вследствие наводнения получился тот же.
Таким образом, если допустить, что полученные этим способом данные отражают реальные события, то в отношении характера этой катастрофы начинает раскрываться следующая картина. Не одномоментно, а развиваясь постепенно ещё с 1471 года, на Земле началась очередная тектоническая активизация. За геологическую историю Земли такие процессы происходили уже не раз в виде так называемых Каледонской, Герцинской и прочих складчатостей. Судя по всему, эта активизация к 1476 году привела к повсеместному формированию и раскрытию мощных трещин в Земной коре, через которые стремительно внедрялись глубинные флюиды из мантии. В условиях снижения температуры и давления ближе к поверхности, из этих флюидов синтезировались в огромных объёмах молекулы различных газов и воды. Не исключено, что и большинство современных нефтяных месторождений было сформировано именно в этот период, как результат данного события. Развитие такой теории в последние годы происходит в рамках коллективного творчества участников Всероссийской конференции по глубинному генезису нефти Кудрявцевские чтения.
Такие флюиды являются источниками и тех ювенильных вод, которые до сегодняшнего дня бьют из-под Земли в, казалось бы, самых неожиданных местах. Что является неразрешимой загадкой для многих и поводом для создания разных фантастических теорий. Я же весьма успешно использую понимание природы данных процессов в своей производственной геофизической деятельности.
Из результатов опросов следует, что эта тектоническая активизация произошла вследствие внутренних процессов в недрах Земли. Возможно, по теории Ларина, в которой при постепенном разложении гидридов железа в составе её ядра происходило резкое увеличение его объёма, а вследствие этого и расширение Земли. А сдвиг полюсов произошёл, вероятно, вследствие разбалансировки внутренних масс Земли при её расширении. Может быть, как-то повлияло и резкое увеличение массы воды в океанах. Из проведённого опроса следовало, что этот сдвиг продолжался почти 10 часов и сопровождался ураганными ветрами и цунами. А в результате увеличения размеров планеты, увеличилась и продолжительность суток менее чем на 1 час.
Пока несколько месяцев собирался всё это опубликовать, на сайте tart-aria.info вышла публикация, где была предложена аналогичная трактовка данных событий: «Земной водород как причина наводнений». Радует, что эти знания уже начинают овладевать массами! Подробно описанный в этой статье предполагаемый характер тех катастрофических событий хорошо объясняет причину отмеченного мной в опросах значительного спада уровня Чёрного моря, а вероятно, и всех океанов, вследствие происходившего во время данных катастрофических событий расширения Земли, что привело к распределению образовавшихся новых масс воды уже на большей площади её поверхности.
Но вернёмся к древним строителям этого моста. На карте с выделенным узлом тектонических нарушений видно, что ими была выбрана более оптимальное положение опор и трассы для моста, чем это сделали сегодняшние специалисты. Две средние опоры у них расположены хотя и совсем рядом, но не на разломах. Чуть сдвинь их вперёд-назад или вправо, и они попадают уже в ослабленные грунты над ними, с неизбежной постепенной их просадкой. Очевидно, что древние строители умели также чётко видеть положение этих разломов в плане. А добиться этого они могли лишь при использовании грамотного лозоходства, с пониманием природы фиксируемых этим методов аномалий. И данный пример показывает, что оно у них было, это понимание.
Поиски каких-то сведений из прошлого о возможном происхождении странных заброшенных опор возле Крымского моста, навели на следующую публикацию, где сообщается, что первый замысел постройки моста в Крым появился еще на рубеже XIX и XX веков. В 1870 году Великобритании удалось установить прямую телеграфную связь Лондон — Калькутта, соединившую Европу с Азией. Проект был за два года реализован немецкой компанией «Сименс». Кабельная линия пролегла по линии Лондон — Берлин — Киев — Одесса — Керчь — Батуми — Тифлис — Тегеран — Карачи — Калькутта, и ее строительство на территории разных стран вели три филиала фирмы. Телеграфный кабель в Крыму проходил через Перекоп, заходил в Симферополь, затем направлялся в сторону Керчи и уходил на Кавказ по дну Керченского пролива. Затем у англичан возникла идея беспрецедентно длинного железнодорожного пути из Лондона в Дели. Проект включал в себя возведение двух масштабных мостов — через Ла-Манш и Керченский пролив. Однако этим планам не суждено было сбыться: не хватило денег. Проект прошел лишь предварительную стадию и оставил документальные свидетельства своего существования в виде чертежей и докладных записок.
В этой истории вызывает вопросы всё: и разрыв официально заявляемого наукой уровня технологического развития общества на тот период с фактом использования каких-то высокотехнологичных кабелей, и невероятная скорость прокладки этого кабеля. Судя по тому, что этот проект строительства Керченского моста был остановлен на стадии чертежей и докладных записок, построить эти опоры тогда англичане вроде бы не могли. А вот запроектировать использование уже имеющихся опор — могли вполне.
Далее в этой публикации сообщается, что Николай II оценил по достоинству разработки англичан. И после их отказа от своей идеи царь повелел продолжить движение в этом направлении. Первые изыскательские работы были проведены в 1903–1906 годах. Мост должен был стать частью железной дороги, которая позволила бы круглый год вывозить товары с Таманского полуострова. Инженеры разработали два варианта возможного его направления — северное и южное. Северный вариант — через Керчь, крепость Еникале, косу Чушка и далее по северной части Таманского полуострова. Южное направление — от станции Багерово, через самую узкую часть пролива, по косе Тузла на южную часть Таманского полуострова. Царь выбрал южный вариант, и в 1910 году этот проект вступил в фазу активной разработки. В подготовленной инженерами технической записке обосновывалась необходимость строительства 11-пролетного моста на каменных опорах. Для пропуска морских судов был разработан разводной пролетный механизм на электродвигателях, получающих электроэнергию от специальной электростанции на крымском берегу. Мост должен был быть оснащен подсветкой, сигнализацией и небольшими ледорезами со стороны Азовского моря. Но этому проекту было не суждено состоятся в связи со вступлением России в Первую мировую войну и дальнейшими политическими катаклизмами.
Здесь косвенно подтверждается, что к сооружению моста англичане ещё не приступали, т.к. в технической записке, подготовленной инженерами, только ещё обосновывается необходимость строительства моста на каменных опорах, причём именно 11-пролетного. Что явно указывает на имеющиеся сегодня рядом с Крымским мостом старые опоры и их количество. На приведённой из этой публикации карте указан выбранный царём маршрут, и он близок с маршрутом прокладки современного моста. Так могли ли с 1910 года, после выбора варианта маршрута и вступления проекта в фазу активной разработки, до войны 1914 года успеть построить тут хотя бы опоры под мост? Вопрос пока открытый. Во всяком случае, информация о проведении такого строительства в этот период мной пока нигде не найдена.
Кто-то может заявить, что опоры эти могли быть построены в 40-х годах ХХ века, когда в период индустриализации 30-х годов Сталину пришла идея совместить реконструкцию железнодорожных путей Крыма, Кубани и Кавказа со строительством моста через Керченский пролив. Предполагалось протянуть ветку от Херсона по территории Крыма на Керчь, затем через мост на Новороссийск и далее, вдоль всего Черноморского побережья, в грузинский Поти. Но я полагаю, что эти планы уже относились к северному маршруту через Керченский пролив. И вот по каким соображениям. Все приведённые ниже данные в основном из того же источника.
Так как советская индустрия тех лет не могла обеспечить строительство моста необходимыми металлоконструкциями, решено было заказать их в Германии, с которой у СССР в тот момент были хорошие экономические связи. Это случилось незадолго до начала Второй мировой войны, а в 1942 году немецкие войска захватили Крым. Необходимость стабильного снабжения воинских частей подтолкнула Германию к началу строительства постоянной переправы через Керченский пролив. Немцы решили использовать подготовленные для отправки в СССР металлоконструкции по прямому назначению и переправили их в Крым. В 1942 году началось сооружение канатной дороги, которая вступила в строй 14 июня 1943 года. Ее дневная пропускная способность составляла тысячу тонн грузов, однако Гитлеру этого было мало. Весной 1943 года он потребовал начать строительство пятикилометрового шоссе и железнодорожного моста через Керченский пролив. Из Германии начала поступать техника и материалы для возведения моста. Немцы приступили к строительству железнодорожных путей от станции Крымская до косы Чушка и опор для капитального моста через пролив протяженностью свыше 3,5 км. Когда 9 октября 1943 года советские войска вышли к Керченской переправе, немцы отступая взорвали канатную дорогу и опоры моста.
Здесь же, используя наработки немцев, весной 1944 года были закончены работы по строительству уже нашей канатной дороги, и несколько недель она являлась единственным средством доставки грузов на крымский берег. После изгнания фашистских войск из Крыма началось активное судоходство в Керченском проливе, необходимость в канатном сообщении отпала и эта канатная дорога была демонтирована. Но ещё 25 января 1944 года Государственный комитет обороны обязал Наркомат путей сообщения строить железнодорожный мост через Керченский пролив. Сроки строительства были установлены предельно жесткие, работы должны были быть закончены до 15 июля 1944 года. При строительстве решено было использовать немецкие сваи и балки. Те самые балки, что были заказаны Советским Союзом в Германии ещё до войны. Однако установленные сроки окончания строительства к середине июля, оказались нереальными. Возведение переправы заняло семь месяцев, первый поезд прошел по Керченскому мосту в начале ноября 1944 года. При этом были в основном закончены лишь сооружения первой очереди. Для предохранения моста от штормов и ледохода необходимо было забить еще 860 наклонных свай, отсыпать 70 тыс. куб. метров камня в опоры и дамбы, построить 117 ледорезов и провести ряд других операций. Выполнение этих задач позволило бы открыть регулярное движение поездов к середине декабря 1944 года. Ураганы, частые штормы, обледенение тормозили строительство. Кроме того, значительные средства были переброшены с переправы на другие стратегически важные объекты. И 18 февраля 1945 года под напором льда, пришедшего из Азовского моря, мост начал разрушаться. До начала марта было разрушено 46 опор, обрушено 53 пролетных строения, половина свай получили значительные повреждения.
Сталин понимал недостатки нереализованного проекта, поэтому внес изменения в проект постановления ГКО «О Керченском железнодорожном мосте» от 22 февраля 1945 года. Было принято решение разобрать разрушенный мост и спроектировать новый. Еще пять лет в правительстве шли дискуссии о необходимых для постройки моста проектных решениях, сроках и бюджетах. Однако в 1950 году строительство моста было окончательно свернуто.
Остатков опор этого моста на космоснимках сегодня не видно. Но мне удалось своими методами найти его бывшее положение. Провёл опрос по хронологии событий с ним связанных, который показал, что последний раз тут мост был разрушен 73 года назад. В пересчёте с 2019 года получился 1946 год. Но если учесть, что опрос вёлся ещё до периода его фактического разрушения в 1945 году — с конца февраля по март, то это действительно пока будет полных 73 года назад. Вероятно, в марте 2019 года опрос по данному событию покажет уже 74 года назад.
Получилось также, что впервые здесь была построена какая-то переправа (не мост) в период 1344-1352 гг. Функционировать она перестала в 1478 году (541 л.н.). Опять в период того же грандиозного потопа! После некоторого спада уровня воды, имеющиеся здесь опоры остались под водой. И следующий раз это сооружение стали восстанавливать в 1685 году (334 л.н.), увеличив высоту сохранившихся опор. Восстановительные работы продолжались до 1688 года. Помешал строительству новый подъём уровня моря. За 1688 год он поднялся на 6 м, также вследствие происходившей тогда некоторой тектонической активизации на Земле. Но за 1689 год уровень моря снова снизился на 5 м. Уж не этот ли потоп привёл к подтоплению древнего города на месте нынешнего С-Петербурга, который скоро вновь появился из-под воды? Так что вода даже не успела сильно повредить там постройки и многочисленные памятники. Наверное, именно на этот потоп так настойчиво постоянно указывает Олег Павлюченко, как на самый крупный катаклизм в последнюю историческую эпоху, на рубеже 17-18 веков, по его словам.
Проводя данный опрос ещё до того, как нашёл указанный выше сайт с подробным описанием событий, связанных с планами и уже сделанными попытками строительства моста через Керченский пролив, у меня получилось, что в следующий раз к его восстановлению приступили в сентябре 1943 года (канатная дорога здесь вступила в строй тогда ещё в июне). Получил так же положительный ответ на вопрос: была ли у немцев какая-то старая документация по этому объекту?
Таким образом, из сказанного выше следует, что на все планы середины ХХ века и их реализация касались лишь северного варианта (через косу Чушка) строительства моста через Керченский пролив, и они не имели отношения к обсуждаемым здесь остаткам старых опор возле современного Крымского моста. Мы видим, что к южному варианту строительства моста в Советское время уже не возвращались. И никаких доказательств того, что присутствующие рядом с современным Крымским мостом старые опоры были сооружены в этот период или чуть раньше, обнаружить пока не удалось. Таким образом, приведённые данные опросов в отношении существования в далёкой древности здесь моста, а также по хронологии связанных с этими опорами событий, пока ничем не опровергаются.
Как с моей точки зрения следует относиться к этим несколько необычным данным и методу их получения? К показанному здесь методу определения дат событий прошлого я и сам отношусь пока лишь как к эксперименту. Считаю, полученные таким образом сведения надо держать где-то рядом «на полке», и сверять с ними любую полученную историческую информацию. К примеру, аргументы, приводимые в публикации "Пещерные города. Временные жилища во время потопа" (жж-блог sibved), неплохо укладываются в версию череды событий катастрофы конца 15 века, установленную мной методом опроса, а также с их периодом. Полагаю, что люди делали эти пещеры в период неуклонного, но не очень быстрого подъёма уровня морей в период с 1476 до 1481 года, сопровождавшегося вследствие мощной тектонической активизации на Земле и другими катаклизмами. Примечательным тут оказался комментарий от chispa1707: «Рядом с Эски-Керменом (ниже его) показана высота 40 метров над уровнем моря, то есть, в принципе, порядок высот у рыбацких колец на Эски-Кермене правильный». Это хорошо ложится на полученную мной информацию о том, что уровень моря, после достижения своего максимума в 1481 году, затем упал на 37 метров.
Интересный пример, подтверждающий точность оценок дат исторических событий, был получен прошлой осенью в Челябинске, где проходила конференция по альтернативной истории, организованная Дмитрием Мыльниковым. Перед её началом, проводилась экскурсия по центру города, к которой с небольшим опозданием присоединился и я. В один момент, когда участники конференции начали гадать о времени строительства там старинных зданий, предложил им сделать это своим методом. И получил интересные данные, многократно повторённые и по другим подобным зданиям. У меня чётко получалось, что нижние части этих домов строились из гранитных блоков в 1680-х. А после их разрушения какой-то мощной силой, разбросавшей вокруг эти камни, восстанавливались эти здания из оставшихся их обломков и красного кирпича в 1880-х годах. На следующий день один из докладчиков продемонстрировал «нарытые» им документальные свидетельства того, что ряд селений-крепостей, в том числе и на месте Челябинска, были основаны именно в это время. Официально принятые даты их основания в 18 веке он объяснил 100 летним хронологическим сдвигом, сделанным с какой-то целью Романовыми. Забыл уже его версию причин этого. А моя оценка времени активной застройки города с восстановлением разрушенных зданий в его центре концом 19 века совпала с оценкой Мыльникова, опирающаяся на ряд экономических причин. По его мнению, резкое развитие этого городка, с восстановлением его после катастроф 19 века, могло начаться только в это время — с появлением планов постройки Транссибирской железнодорожной магистрали. И по всем моим проведённым по Челябинской области опросам, 80-е годы 19 века повсеместно получаются как время восстановления чуть ранее разрушенного, как природными катаклизмами, так и какими-то мощными взрывами.
В заключении приведу одно из характерных мнений современной науки в отношении описанных здесь событий. Это фрагменты из книги «Черное море, Потоп и древние мифы», где болгарские ученые Петко и Димитър Димитровы изложили результаты последних археологических исследований побережья и прибрежного дна Черного моря. Они обнародовали сенсационные находки, превосходящие по объему и значению многие мировые археологические открытия. В итоге они сделали выводы, что
«наличие Варненского и Дуранкулакского некрополей является важной предпосылкой для создания оригинальной концепции о существовании высокоразвитой цивилизации до ПОТОПА и ее миграции после ПОТОПА…
Между обоими контурами береговых линий по всей вероятности находятся многочисленные неолитические поселения. Очевидно, что остатки существовавшей до Потопа древней цивилизации захоронены под мощным слоем осадков…
Неясным остается вопрос о возрасте событий, которые вызвали миграцию и гибель процветающей цивилизации».
(Димитров Петко. Черное море, Потоп и древние мифы / П. Димитров, Д. Димитров. Первое русскоязычное издание. – Варна: Славена, 2008. – 90 с.).
А это выдержка из работы «Другая история Российской империи. От Петра до Павла», где приведено мнение Я. А. Кеслера о подъеме уровня Черного моря:
«Анализ резкой смены характера осадочных отложений позволил учёному сделать вывод, что уровень Чёрного моря до катастрофической волны был примерно на 12 метров ниже, чем сейчас. Затем вода поднялась на 80–100 метров и стояла так примерно 20 лет, после чего уровень стал снижаться, пока не дошёл до современного».
А этот график из доклада геофизика Дмитрия Горкина, сделанного им в книжном издательстве «Белые альвы» в Москве 12.01.2019 г., был опубликован в статье одного из авторов сайта tart-aria.info kadykchanskiy "Об Астрахани со страхом". Из этого графика следует, что наука признаёт цикличность трансгрессий и регрессий Каспийского, Азовского и Чёрного морей, т.е. изменения их уровня в различные периоды времени на десятки метров от ординара. Боюсь только, на основании полученных мною методом опроса данных, что она недооценивает их амплитуды, и ошибается в отношении их природы, длительности и времени, когда всё это происходило.
|
При использовании материалов статьи активная ссылка на tart-aria.info с указанием автора Николай Андреев обязательна.
|
 |
