История Руси искажена настолько, что историки, столкнувшись с источниками, которые могли бы пролить свет на реальное прошлое России, умалчивают о них, чтобы не подвергнуться обструкции со стороны своих коллег, постоянно напоминающих о корпоративном единстве. Представители института науки все больше становятся похожи на холуёв мирового правительства, а не на граждан своих государств. По какой-то невероятной причине мы знаем о 16 веке Руси намного больше, чем об ее 17 веке! Что мы знаем о Смуте? Что нам известно о Расколе? О нем и пойдет сейчас речь...

...Согласно официальной версии истории, 10 июля 1658 г. патриарх Никон внезапно объявляет, что оставляет патриаршество. Он покидает столицу и уезжает в Воскресенский монастырь. Инок Никон остается-де самоустраненным и в то же время действующим патриархом. Согласно 82 правилу Карфагенского собора, епископ не должен удаляться в свои владения от своей епархии на срок больше 3-х недель, ведь он должен "учить клир и народ благочестию" (Васил., правило 89). Оставаясь вне кафедры на срок более 6-ти месяцев, он теряет честь и епископское достоинство. Иерархи Руси знали об этих правилах Церкви? Конечно, знали. Если бы патриарх Никон решил оставить кафедру, то он был бы низложен через шесть месяцев. Так всегда было и будет в православной стране! Если же так не произошло, то в стране - РАСКОЛ. Следовательно, среди иерархов появились те, кто враждебно относится к правилам, по которым живет Церковь, - те, кто являются врагами ее. Кто же является виновником этого раскола? Давайте разбираться...

Вот, что пишет о том времени Карташев:

«Ускоряя развязку, царь, пользуясь присутствием на Москве случайных гостей и иерархов Востока, в феврале 1666 г. на очередном соборе, ставит вопрос о неопределенном положении Никона и как бы экспериментирует окончательный суд над ним» [Карташев А.В. История Русской Церкви (1875 —1960). - М., ЭКСМО. 2010].

Но ведь Царь - это внешний епископ Церкви, который созывает собор и председательствует на нём, который ЗНАЕТ ПРАВИЛА, ПО КОТОРЫМ ЖИВЕТ ЦЕРКОВЬ. Как получилось, что инок Никон 8 (!) лет находился в "неопределенном положении"? Неужели бы Царь допустил подобное? Неужели Царь может "экспериментировать"? Ведь церковная жизнь - не игра. А. Карташев, приходится констатировать мне, "заигрался". Он сделал вид, что НИЧЕГО НЕ ПОНЯЛ из того, что происходило в 17 веке! Он забыл о том, что он - ученый, а не писатель. Царь не стал бы созывать собор для низложения провинившегося епископа. Если же СОБОР всё-таки произошел, то из этого следует лишь то, что законного патриарха решили свергнуть насильственным путём, устранив предварительно и законного Председателя поместного собора. Отсюда следует, что "волчий собор" мог произойти лишь после смерти Помазанника. Она произошла в январе 1676 г. Именно в этом году и мог состояться суд над православным патриархом!

Кстати, закрытие Монастырского Приказа, которым руководил патриарх Никон, совершилось в 1676 г. Оказывается, сохранились и материалы переписки Царя с патриархом. В сохранившемся письме от 1669 года стоит подпись: «Смиренный Никон, милостию Божиею патриарх, засвидетельствуя страхом Божиим и подписал своею рукою» [Вениамин, архимандрит. Жизнь Святейшего Никона патриарха всероссийского. Издание Ставропигиального Воскресенского Нового Иерусалима монастыря. - М.: Типография и хромолитография И. Ефимова, 1878. С. 344-345]. Сохранилось и письмо с благословлением от патриарха Никона Царю к Пасхе 1668 года. Но наиболее интересно письмо Царя от 29-ого января 1676 года. В этом письме Царь Алексей Михайлович просит у патриарха Никона прощения. Фактически, молитв о спасении души. Такие письма пишут в случае отравления ядами, когда наверняка знают, что УЖЕ НЕ ВСТРЕТИТЬСЯ... А просит монарх молитв ДЕЙСТВУЮЩЕГО ПЕРВОИЕРАРХА. ТАКОВА ТЫСЯЧЕЛЕТНЯЯ ТРАДИЦИЯ СВЯТОЙ РУСИ - НОВОГО ИЗРАИЛЯ, ТРЕТЬЕГО РИМА. А. Карташев  об этом знал, но делал вид, что ничего не понимает. Таков, увы, моральный облик российского интеллигента 19-20 вв. - облик жалкого предателя. О "волчьем соборе" мы знаем вот что:

«О соборном суде над Никоном сохранилась современная запись, составленная царскими дьяками, о первых заседаниях Собора только краткая, а о последующих и краткая и довольно подробная. Дополнениями к этой записи и как бы пояснениями ее могут служить, с одной стороны, сказания одного из присутствовавших на соборе, именно Паисия Лигарида, хотя, к сожалению, о двух из первых заседаний он говорит смешанно, без соблюдения хронологии, а с другой — сказания дьяка Шушерина, который хотя не присутствовал на Соборе, писал о нем только по слухам спустя около пятнадцати лет» [Митрополит Макарий (Булгаков). История Русской Церкви].

"Несмотря на европейскую образованность, в православном мире Паисия не уважали, так как он принимал католичество и переписывался с кардиналом Барберини. Своих конфликтов с иерусалимским патриархом Досифеем и другими крупными церковными деятелями Паисий Лигарид не скрывал… русского Паисий не знал" [Звонарева Л. Попытки синтеза католицизма и православия в текстах Симеона Полоцкого].

Лигарид был папистом!

Т.о., мы должны прийти к выводу: после убийства Царя был созван "волчий", латинский собор. Был низложен законный православный патриарх. Стали переписываться старые государственные акты. В начале 1676 года царевич Федор Алексеевич был еще подростком 13-ти лет. Венчали на царство только по достижении 15 лет. Ясно, что царевич попал под влияние бояр-заговорщиков, которые индифферентно относились к вопросам веры.

Но вы зададитесь вопросом: если латиняне пришли к власти, то где-то же должны сохраниться свидетельства о том. что русских заставляли накладывать на себя крестное знамение по-латински - всеми пятью перстами, - попросту пятернёй. Ведь переписывались в пользу латинян все жития русских святых, сказания и летописи! Т.е. православный русский святой ДОЛЖЕН БЫЛ, согласно сфальсифицированному латинянином тексту, УЧИТЬ ПРАВОСЛАВНЫХ КРЕСТИТЬСЯ ПЯТЬЮ ПЕРСТАМИ и хулить патриарха Никона!! Вы спросите: "Да разве же такой подлог никто бы не заметил?! А как же светила - Рыбаков, Лихачёв да и Гумилёв, наконец?"

Так ведь "не замечали" очень долго, уважаемый читатель...

В "Житии протопопа Аввакума" читаем слова этого "пламенного пастыря":

"Последнее слово ко мне рекли: "Что-де ты упрям? Вся-де наша Палестина - и серби, и алъбанасы, и волохи (румынов не было! - а.), и римляне (греки - а.), и ляхи (западные галицийцы - а.), - все-де тремя персты крестятся, один-де ты стоишь во своем упоръстве и крестисся пятью персты! так-де не подобает!" И я им о Христе отвещав сице: "Вселенстии учитилие! Рим (Царьград - а.) давно упал и лежит невсклонно, и ляхи с ним же погибли, до конца враги быша христианом. А у вас православие пестро стало от засилия туръского Мехмета, - да и дивить на вас нелзя: немощнии есте стали. И впредь приезжайте к нам учитца: у нас самодержство. До Никона отступника в нашей Росии у благочестивых князей и Царей все было православие чисто и непорочно, и церковь немятежна. Никон-волък со диаволом предали трема персты креститца, а ПЕРВЫЕ НАШИ ПАСТЫРИ, ЯКО ЖЕ САМИ ПЯТЬЮ ПЕРСТЫ КРЕСТИЛИСЬ, такоже ПЯТЬЮ перъсты и благословляли по преданию святых отец наших: Мелетия антиохийскаго и Феодорита Блаженнаго, епископа киринейскаго, Петра Дамаскина и Максима Грека. Еще же и московский поместный собор при Царе Иване так же слагая перъсты креститися и благословляти повелевает, яко же прежнии святии отцы, Мелетий и пр., научиша..." И патриаръси задумалися"  [Изборник. Повести временных лет. - М., Художественная литература, 1986. - С. 379].

Но ведь налицо подделка! Восточных Патриархов на этом соборе не было! Православные всегда крестились тремя перстами, а пятью крестятся латиняне!
Например, паломник XVIII века (Леонтий) в своих записках говорит: "Видехом храброго воина Илию Муромца, в нетлении под покровом златым; ростом яко нынешние крупные люди; рука у него левая пробита копьем, язва вся знать; а правая изображена крестным знамением". Интересен тот факт, что преп. Илия почивает в молитвенном положении, сложив персты правой руки так, как принято и теперь в Православной Церкви - три первые перста вместе, а два последних пригнув к ладони. В период борьбы со старообрядческим расколом (XIX вв.) этот факт служил сильным доказательством в пользу трехперстного сложения.

Но теперь уже становится ясно, что главными раскольниками были латиняне - схизматы, которые совершили переворот в Москве в 1676 году. А они-то уж крестятся пятью перстами. И теперь уже ясно, что раскол произошел не из-за того, что русский народ не хотел накладывать на себя крестное знамение тремя перстами. Не из-за того, что-де народ держался "старины" - двуперстия. Так называемое "старообрядчество" - проект спецслужб Запада, как, впрочем, и восстание Пугачева. Однако это уже совсем иное время, иная эпоха...

Автор: Евгений Копарев, источник: tart-aria.info
При использовании материаллов статьи активная ссылка на tart-aria.info с указанием автора обязательна.

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

  • +11
  • -4
  • 15 ratings
15 ratingsX
Отлично!Плохо!
73.3%26.7%