Много вроде бы написано о широко известном древнем мегалитическом сооружении Стоунхендж, но вопросы все равно остаются. Основные из них: как, когда и кем он был построен? С недавних пор к ним добавилось еще несколько: а действительно ли это древний памятник? И если да, то так ли он выглядел раньше и находился ли на этом месте? Пусть не на все, но на некоторые из этих вопросов я постараюсь ответить, поделившись с читателями результатами своих исследований.  Как всегда не на местности, с техническими устройствами в руках, а углубившись в дебри интернет-архивов.

Описание Стоунхенджа в 17-м веке

Первой моей находкой оказалась книга английского архитектора, дизайнера и художника Иниго Джонса  (1573-1652гг), произведшего исследование этого монумента и написавшего об этом книгу:

Иниго Джонс

Книга называется «Самая известная древность Великобритании, повсеместно называемая Стоун-Хенг, на Солсберийской равнине, восстановленная Иниго Джонсом, эсквайром, главным архитектором покойного короля " Она была издана в 1655 году, тоже уже после смерти ее автора.

Под "восстановлением", как я поняла, тут имеется в виду описание и графическое исполнение, а не реальное восстановление объекта на местности. Потому что никакого упоминания о проведенной реконструкции в книге я не нашла.  Под покойным королем здесь имеется в виду Яков (Иаков) VI Шотландский, он же Яков I Английский (1566-1625гг). К своему заданию Иниго Джонс подошел обстоятельно и написал книгу на 110 страниц. Всю я ее, конечно, не прочитала, лишь отрывками. Иниго Джонс описывает Стоунхендж, каким он его застал, и каким он, по его представлениям, был, когда еще не был разрушен:

«Все сооружение, в общем, круглой формы, имеет диаметр 110 футов (33,5м), двукрылое без крыши, в древности окруженное глубоким рвом, все еще выглядящим шириной около 30 футов (9м). Таким образом, между ним и самим сооружением оставалось большое пустое пространство. Внутрь круга вело три открытых входа, самый заметный из которых находился на северо-востоке. На каждом из них, с внешней стороны вышеупомянутого рва стояли ворота в виде двух огромных камней, параллельно которым, на внутренней стороне находились ворота из камней меньших размеров. Внутренняя часть сооружения, состоящая из фигуры гексагона (правильного шестиугольника), была поднята, согласно рассказам о четырех равносторонних треугольниках (которые образовывали целую структуру). Эта внутренняя часть также была двойной, имея в себе также еще один гексагон, и вся эта площадка, отгороженная рвом, располагалась на внушительном  основании, возвышающимся над поверхностью окружающей равнины, и посреди ее, на основании из твердого мела, размещалась каменная структура. С какой бы стороны не подходили к этому сооружению, поднимались на пологий холм.»

Т.е. похоже, что сначала был насыпан курган (или использовалась естественная возвышенность?), а уж на ней был возведен монумент. Может, трудно себе представить, как это выглядело по описанию, но к тексту прилагается еще и графическое изображение, с пояснениями:

Стоунхендж
№1 План всего сооружения в целом, с округлым рвом вокруг него, нарисованным в небольшом масштабе, чтобы его можно было увидеть все с одного взгляда.

Буквами на плане обозначены:

А - ров

В - пространство между рвом и сооружением

С - Сама структура; в глубине которой находится камень, расположенный немного выше поверхности земли (и лежащий на востоке) шириной 4 фута (1,2м) и длиной 16 футов (5м). Может ли это быть Алтарь или нет, я оставляю на суд других, потому как он  завален обломками камней, и я с большим трудом смог взять вышеупомянутые размеры. И все же, со своей стороны, я не могу увидеть никакой веской причины, чтобы не считать этот камень алтарем, за исключением того, что вся конструкция имеет круглую форму, и скорее, Алтарь должен был быть помещен в центр круга, а не с краю. Тем не менее, это нельзя отрицать, но, находясь в таком положении, Элемент (как я могу это назвать) был, таким образом, оставлен ​​более свободным для должного выполнения тех нескольких суеверных обрядов, к которым их идолопоклонство привело их. Кроме того, хотя Алтарь среди Древних был возвышен и поднят несколько высоко над землей; тем не менее, их жертвенник был четырехугольным, не очень высоким, и, как некоторые будут иметь ее близко к земле, будучи посвященным как высшим, так и низшим Божествам. Поэтому он вполне мог быть древним алтарем (более поздний исследователь Стоунхенджа Уильям Стьюкли (1687-1765) отвергает версию жертвенника – прим. мое)

D - Предполагаемый алтарь

E - Огромные камни, которые стояли у входов снаружи , шириной в 7 футов, толщиной в 3 фута и высотой в 20 футов (грубо 2х1х6м)

F - Камни с внутренней стороны входов, шириной 4 фута и толщиной 3 фута. Но они лежат настолько разбитыми и разрушенными временем, что их размер по высоте невозможно различить, а тем более точно измерить.

G - Масштаб 50 футов.

и крупным планом центральная часть:

Стоунхендж
№2 Общий вид сооружения при первоначальном строительстве, в более крупной масштабе, с четырьмя равносторонними треугольниками, обозначающими схему всей конструкции.

Буквенные обозначения:

H - Шесть главных входов, три из которых находятся напротив проходов во рву (см. предыдущий план).

I - Камни, которые образовали внешний круг, ровно 1 фут в ширину; 3,5 фута толщиной и 15,5 футов высотой (0,3х1х4,7м). Каждый камень с двумя шипами, врезанными в перемычку, продолжая этот принцип по всей окружности. Ибо эти перемычки соединялись непосредственно посередине каждого из вертикальных камней, чтобы их вес мог иметь одинаковую опору, и на каждой стороне соединения делался шип (как, это еще предстоит выяснить). Таким образом, перемычки образовывали замкнутый круг вокруг этого внешнего круга.

K - Меньшие камни внутреннего круга имеют размеры: 1,5 фута в ширину, 1 фут толщиной и 6 футов высотой. Поверх них не было перемычек, и они были конусной, пирамидальной формы. То, что на них не было перемычек, можно заключить по тому факту, что камни слишком маленькие, чтобы нести такой вес, пространства между ними также слишком широки, чтобы допустить на них перемычки без опасности поломки, и высота перемычек была бы недостаточной, чтобы свободно проходить под ними, особенно, учитывая в полной мере величие всего сооружения.

L - Камни большого шестиугольника, 7,5 футов в ширину, 3 фута 9 дюймов толщиной и 20 футов высотой (2,3х1,1х6,1м). Каждый камень имеет один шип посередине.

M - Камни Шестигранника внутри, 2 фута 6 дюймов в ширину, 1,5 фута толщиной и 8 футов в высоту (0,7х0,5х2,5м), пирамидальной формы, как у внутреннего круга.

X - Масштаб составляет 30 футов, в котором также нарисованы все последующие проекты.

Стоунхендж
№5 Весь объект в Перспективе

Из столь подробного описания можно сделать вывод, что информации об этом памятнике было еще достаточно в 17-м веке, на момент написания этой книги. Реальная ситуация на тот момент времени:

Стоунхендж
№6 План сооружения, в том виде, в каком он сейчас существует, подписан известными буквами, в которых описано сооружение с маркировкой N.2.

«Камни большого Шестиугольника и внешнего круга, после столь долгой борьбы с насилием времени и погодой, по большей части стоят, хотя и не все в своей полной высоте, как при их возведении. Тем не менее, следы от камней все еще присутствуют. Те из внутреннего круга и меньшего шестиугольника, подверженные не только неистовству все пожирающих веков, но также ярости людей, были больше подвержены разрушению. Ибо, не имеющие больших размеров, их легко можно сбить или выкопать и, если угодно, использовать в других местах. В это я скорее склонен верить, потому что, когда я впервые измерил этот объект, ни одного фрагмента того, что стояло тогда, сейчас не найдено

Напомню, что Иниго Джонс  жил с 1573 по 1652 год. Т.е. еще на его памяти монумент был растащен, простояв до этого  в целости и сохранности целые тысячелетия? Хотя отношение к памятнику могло измениться с изменением веры, например. Когда уважение к наследию предков сменяется неуважением. Или это не является наследием твоих предков? Еще одна иллюстрация из этой книги:

Стоунхендж
№7 Все еще стоящие руины, нарисованные в перспективе. 

Стоунхендж – круг бога Рода?

Идею Иниго Джонса о правильном радиальном и 6-игранном строении Стоунхенджа Александр Врагге-Морли «Интерпретация Стоунхенджа в 17-м веке» сравнивает с кристаллом замерзшей воды, т.е. снежинкой. И, по-моему, в этом что-то есть:

снежинка

В этой снежинке меньше ассоциаций со Стоунхенджем, но более с крепостью-звездой:

Загадки древнего Стоунхенджа i_mar_a

А эту связывает со Стоунхенджем 6 лучей, которые обозначены в монументе 6-ю  входами – лучами, направлениями. И уже больше напоминает колесо Сансары или символ бога Рода:

Загадки древнего Стоунхенджа i_mar_a

Снимки снежинок сделал Уилсон Бентли (1865—1931).  Источник Информация о боге Роде:

«Род - это концепция верховного бога вселенной и всех ее богов в славянской родной вере (Родноверие). Эта же концепция также известна среди южных славян как Суд («Судья») (не "Свида" ли тут имеется в виду, о которой я уже писала в статье "Тартария -это Скифия"?) и Прабог («Пред-Бог», «Первый Бог»). В некоторых старых писаниях это имя встречается как Гродо, Хродо, Кродо или латинизированная форма Кродоне. Саксонская хроника 15-го века подтверждает, что «Кродо» поклонялись также саксонские племена, которые населяли современную северную и восточную Германию вместе с западнославянскими племенами. Ученые определили Род как концепцию абсолютной «общей силы рождения и воспроизводства». Ученый Борис Рыбаков был одним из первых, кто идентифицировал Рода как исконного Бога всей вселенной. Рыбаков также идентифицирует символы колеса и вихря, которые также включают такие узоры, как «роза с шестью лепестками внутри круга» и «громовой знак», представляющие Род и его различные формы (будь то Сварог, Перун, Световид или другие боги). Такие символы были все еще вырезаны в народных традициях севера России вплоть до 19-го векаИсточник

Цветок жизни
«Цветок жизни», 6-и стрелковая розетка. Используется как символ бога в ранних этнических религиях славян

Кельтские друиды

Реконструкция Стоунхенджа более поздними исследователями, взятая из книги Годфри Хиггинса «The Celtic druids» (Кельтские друиды), изданной в 1827 году:

Стоунхендж

Мне видится симметричная конструкция Иниго Джонса более логичной, чем эти последующие. Тем более, что он был ближе к тому времени, когда этот монумент был еще жив. Индиго Джонс пишет много о друидах в своей книге, но не считает их строителями Стоунхенджа. И приводит такому выводу свои аргументы:

«Что касается друидов, то, во-первых, они, как сообщают в древние времена, пользовались большим уважением на этом острове, где, предположительно, их порядок и способ обучения были изобретены первыми. И отсюда, следовательно, переведены в галльское обучение в Британии (по словам Цезаря). Сказано, что они таким же образом упорядочивали и распоряжались всеми пророческими вопросами, а также несколькими видами жертвоприношений, с целью толкования всех обрядов их идолопоклонства. Так что вы можете называть их (если хотите) епископами и духовенством той эпохи.

Более того, их власть и превосходство не ограничивались строгими рамками духовных вопросов.  Но пользуясь более широкими привилегиями, они участвовали в светских согласованиях  и государственных делах. Управление миром и войной обычно передавалось их власти, даже когда армии были готовы присоединиться к битве. Они были судьями (говорит также Цезарь) почти по всем гражданским и уголовным делам: приговор, который они давали в случае жизни и смерти; они решали споры и полемики между сторонами конфликта; наконец, они полностью заботились о том, чтобы князья могли держать своих людей в повиновении.

Это были основные дела, в которых участвовали друиды, и к чему они были склонны. Тот, кто хочет узнать больше о них, может читать Цезаря, Диодора Сикулуса, Страбона, Плиния, Диогена Лаэртского, Аммиана Марцеллина и других, подобных древних авторов. Но, что бы эти или другие историки ни писали о друидах, конечно, Стоунхендж не мог быть ими построен, поскольку, я не вижу упоминания, чтобы они в какое либо время занимались архитектурой (что в этом вопросе в основном надо брать во внимание) или были умелыми в чем-то, что способствует этому. Ибо Академии проектирования были им неизвестны; они не читали публичные лекции по математике; ничего об их живописи, ни одного слова об их скульптурах не было найдено, а также ничего из наук, касающихся архитектуры, но только философия и астрономия. Архитектор, по словам Витрувия, должен быть хорошим специалистом  в проектировании, геометрии, арифметике, иметь хороший глазомер, быть хорошим историком, прилежным носителем философии, хорошо разбираться в физике, музыке, юриспруденции и астрологии.»

 Автор приводи высказывания о друидах Юлия Цезаря (1 век до н.э.), очевидно, из его «Записок о Галльской войне». Современные сведения о друидах:

«В кельтском политеизме друидизм - это религия кельтов, а слово друид обозначает священство в древних кельтских цивилизациях, которые существовали на значительной части Западной Европы к северу от Альп и на Британских островах, пока их не вытеснили сначала римским правительством, а затем христианами. Практики друидов были частью культуры всех кельтов. Они объединили обязанности священника, посредника, врача, ученого и судьи. Самые ранние источники, которые говорят о друидах, относятся к 3 веку до нашей эры.» Источник

И о кельтах:

«В “Записках о галльской войне” Цезаря, “Географии” Страбона и “Германии” Тацита киммерийцы считаются германцами. Роберт Грейс в своём капитальном труде “Белая богиня”, посвящённом кельтской мифологии, считает их кельтами. Противоречия здесь нет. Родство германцев, кельтов и славян с кеммирийцами объясняется тем, что германцы и кельты отпочковались в процессе эволюции от наших предков протославян. Поэтому и имеют общую мифологию.

Ф.М.Апендини доказывает, что древние фракийцы, македонцы, иллирийцы, скифы, геты, даки, сарматы, кельтоскифы говорили единым славянским языком.

Что кельты есть славяне, подтверждают указания некоторых летописей, где сказано, что Скиф клянётся высочайшими богами и мечом, в частности Замолком – богом ветра. Прозвание кельтов кельтичами существовало в немецких летописях в VII в. и относилось к сорбам или сорабам лужицким и сорбам в городе Сораве.

Окончание "чи" существует единственно в славянских наречиях (русичи, бодричи, лютичи и т.д.).

Кельтов римляне называли кельто-скифы, а скифы были предками славян. Об этом говорят даже немецкие летописи. Следовательно, это ещё раз подтверждает, что кельты были славянами. "Замолк" - славянское слово, обозначающее доброе отношение божества, когда перестало свирепо дуть.

Большая часть кельтских городов и урочищ у Нитара носят славянские названия. Например: Чепяна, Руда, Тула, озеро Плессо, гора Шар, Брянск, Бриславль.» О.Виноградов «Древняя ведическая Русь основа сущего»

Описание Стоунхенджа в 19-м веке

Иниго Джонс о кельтах в своей книге не упоминает, но о них говорится в другой книге, уже здесь упомянутой, «Кельтские друиды». В этой книге Стоунхендж назван друидическим памятником. И кроме Стоунхенджа там описано еще более ста других друидических памятников, находящихся на территории Англии.  Изображения самых известных из них представлены в книге. И конечно же, Стоунхендж. Так он выглядел в начале 19-го века:

План Стоунхенджа
План Стоунхенджа

И крупным планом:

План Стоунхенджа
План Стоунхенджа
Стоунхендж
Общий вид Стоунхенджа
Стоунхендж
Вход в Стоунхендж с северо-восточной стороны

Так по их мнению он выглядел, когда был целым:

Стоунхендж
Стоунхендж согласно Waltire

Надо понимать, что комплекс к тому времени был уже так разрушен, что  воображения не хватило представить, что не только внешний ярус являлся правильным кругом, но и внутренний тоже. У античной ротонды, каких много было в Европе, тот же принцип устройства, только с крышей:

Храм Толоса
Храм Толоса в Эпидавре, Греция. Источник

Так Годфри Хиггинс описывает происхождение использованных в сооружении камней:

«Большой вертикальный камень рядом с платной дорогой и один лежащий на земле, который называют «жертвенным камнем»; два маленьких камня рядом с рвом, а также все большие камни, составляющие внешний круг, и пять трилитонов  (элемент архитектуры из трёх камней –прим. мое) большого овала, все это sarsen (песчаник), собранный с поверхности Уилтширских холмов. Доктор Стьюкли сообщает нам, что это слово финикийское и означает «горная порода». То, что теперь понимают под «Сарсен», - это камень, извлеченный из родного карьера в его грубом состоянии. * Обычно предполагается, что эти камни были привезены из окрестностей Абури, в Северном Уилтшире. Они, безусловно, имеют ту же природу, что и в окрестностях Мальборо, и представляют собой мелкозернистый вид силикатного песчаника. Во внутреннем круге, внутреннем овале и алтаре мы находим материальное различие в природе камней. № 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 10, 12, 13, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28 29 и 30 - совокупность кварца, полевого шпата, хлорита и роговой обманки; № 9 - кремнистый сланец; № 11, 17, 19 - роговой камень с небольшими пятнами полевого шпата и пирита. Алтарный камень представляет собой слюдяной мелкозернистый песчаник, его длина составляет около 15 футов.

* «Что касается естественной истории этих камней, - говорит Стьюкли, - вся страна в округе представляет собой твердое тело из мела, покрытое нежнейшим газоном». Когда эта меловая материя затвердела при создании, она извергла самое твердое тело из камней, обладающее большей удельной массой, чем она сама; и, благодаря центробежной силе, благодаря вращению шара вокруг своей оси, выбросила их на поверхность, где они сейчас лежат ». Более современный натуралист предположил, что слой песка, содержащий эти камни, когда-то покрывал меловую поверхность земли, и при потопе этот слой был смыт с поверхности, а камни остались сверху. Конечно, мы находим их разбросанными по большей части нашего мелового района; и они особенно многочисленны между Абури и Мальборо; но знаменитое поле, выложенное ими, называемое Серыми Евнухами, больше не имеет ни единого камня; ибо все они были разбиты на куски для строительства и ремонта дорог.»

Я не геолог и мне трудно судить о том, насколько реально такое описание происхождения камней на равнинной территории Англии.  Невысокие горы (макс. высота 1085м) находятся в более северной части Англии, и являются в основном известняковыми.

Современное состояние Стоунхенджа

Как я поняла, сами камни в Стоунхендже остались, или, во всяком случае, некоторое из них? Но они все были заново поставлены на бетонном основании. Похоже, что сами англичане до недавнего времени об этом не знали. Зону работ ограждали, посторонних туда не пускали, фотографии не обнародовали. Какова долговечность песчаника? Нашла вот такую информацию:

Одна из первых классификаций облицовочного камня по долговечности была составлена итальянским ученым Сальмораги в 1892 г., который разделил все природные материалы в зависимости от их способности сохранять первоначальную твердость с течением времени на 10 классов:

I – твердость сохраняется несколько дней (лед, каменная соль);
2 – до 1 года (низкоплотные ангидриты, мергелистые породы и т. д.);
3 – несколько лет (плотные ангидриты, низкопрочные известковые туфы, гипсовые камни и т. д.);
4 – несколько десятилетий (известняки низкопрочные, мел, породы с мергелистым цементом и т. д.);
5 – до 100 лет (известняк с включением глины, серпентина, офикальцита и т. д.);
6—100-500 лет (мраморы цветные, травертины, песчаники, гнейсы, порфиры и т. д.);
7—500-1000 лет (окаменелый песчаник, базальт, гранит, сиенит и т. д.);
8—1000-2000 лет (гранит мелкозернистый, сиенит и т. д.);
9 – свыше 2000 лет (кварцит, порфирит и т. д.);
10 — беспредельный срок. Источник

Правда, эти цифры даны для Италии, а известно, что чем холоднее и сырее, тем быстрее все разрушается. Отрывок из статьи «Как они восстановили Стоунхендж 50 лет назад»:

«Многое из того, что видят миллионы посетителей древнего места, насчитывает менее 50 лет.

С 1901 по 1964 год большая часть каменного круга была восстановлена ​​в результате серии перестроек, которые, по словам одного археолога, сделали его «продуктом наследия 20-го века». Но информация заметно отсутствует в путеводителях и информационных телефонах, которыми пользуются туристы на месте. Вслед за новостью о том, что близлежащий каменный круг Авебери был почти полностью восстановлен в 1920-х годах, откровение о Стоунхендже вызвало смущение у археологов. Английское Наследие, хранитель памятника, должно переписать официальный путеводитель, который в нескольких словах отвергает недавнюю перестройку Хенджа. Дейв Бэтчелор, старший археолог English Heritage, сказал, что он лично перепишет официальное руководство. «Детали были опущены в 60-х», - признался он. «Но времена изменились, и теперь мы считаем, что это важная часть истории Стоунхенджа, и о ней нужно рассказать.

В 1901 году, когда строители начали работу, в колонке писем «Таймс» было полно жалоб. Но первый этап «реставрации» гремел вперед независимо от этого, и модный гуру, Джон Раскин, выпустил сентенцию, которая пережила его… «Восстановление - это ложь», - заявил он. Тем не менее, перестройка Стоунхенджа набирала обороты, и в 1919, 1920, 1958, 1959 и 1964 годах была проведена еще большая работа. Кристофер Чиппиндейл, куратор Музея археологии и антропологии и антропологии Кембриджского университета и автор «Stonehenge Complete», признает: « Почти все камни каким-то образом сдвинуты и стоят в бетоне ».

Но Стоунхендж от такой реставрации не перестает быть древним памятником? Или перестает?

Фото Стоунхенджа для оформления статьи взято из фотоальбома «Стоунхендж в лунном свете»

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Автор: i_mar_a, источник: tart-aria.info
При использовании материалов статьи активная ссылка на tart-aria.info с указанием автора обязательна.
www.copyright.ru

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.


 
i_mar_a
У меня высшее художественно-техническое образование и кроме архитектуры интересуюсь историей и археологией.