История Поволжья. Теория на практике

Реклама

Исконное население Саратовского Края - то есть беженцы всех мастей, чинов, званий, племён, вероисповедания и уголовных прегрешений, и бродяги вперемешку с персоналом торговых форпостов, были весьма немногочисленны для тех колоссальных земельных ресурсов которые принадлежали Саратовскому Краю. Да и вообще, сколько нибудь много их по определению быть не могло, и уж тем более не могло быть и речи о каком нибудь племенном однообразии либо общем названии. К сожалению никаких вменяемых развёрнутых данных на первые два-три десятилетия существования Саратова найти не удалось, но вот о численности саратовцев чуть позже удалось найти упоминание у того-же Леопольдова - «Число жителей простирается до 15 тысяч, между коими до 6.250 душ купцов и мещан», и «Число жителей здесь и везде показано по 7-й ревизии». По исследованиям и утверждениям той же СУАК, удалось восстановить что седьмая ревизия в Саратовской губернии началась в 1815 году, а поверка и уточнение её данных завершилась в 1824 году, когда эти данные и были обнародованы широкой публике. То есть на 1824 год населения было ~15 тыс. чел., что очень похоже на правду. Тем более что других данных нет, а эта цифра упоминается ещё и в Санктъ-Петербургских Статистических таблицах Российской империи 1863 года, как цифра упоминавшаяся в документации ещё в 1858 году. Если она не вызывала сомнений спустя 34 года со времени обнародования у столичных чиновников и не нашла опровержения у СУАК спустя 62 года, то мне спустя 197 лет тем более "нечем крыть".

ИСТОРИЯ САРАТОВА (теория)

То есть с численностью самостийных колонизаторов этого "Дикого Востока" начала Х1Х в. мы примерно определились. Но зато на 1830 год уже есть не примерные данные, а расписанные по пунктам цифры из статистических данных "о состоянии Саратовской губернии на 1830 год", сохранившиеся среди документов фонда «Генерального межевания» государственного архива древних актов (РГАДА). И в принципе такое положение вещей не просто логично, а закономерно если на события того времени смотреть с точки зрения реализма, законов ведения войны и естественных человеческих реакций. Ведь после победы над Каджарами Персии в 1828 году и Оттоманской Портой в 1829 ВСЕ ПРЕТЕНДЕНТЫ на Поволжье были повержены, и Российская Империя стала единственным собственником этих безграничных территорий. А что первым делом
делает новый хозяин приобретя собственность? Ликвидирует местного князька и ПРОВОДИТ РЕВИЗИЮ!

У меня складывается ощущение, что до сих пор так никто и не удосужился просмотреть, и сопоставить ВСЮ цепочку тогдашних событий с точки зрения реализма. Куда ни глянь у официальных историков везде - ДАТА, и непременно СОБЫТИЕ. Не цепь взаимосвязанных событий идущих одно за другим, а одно чётко датированное событие ничем не связанное ни с предыдущими, ни с последующими событиями... То есть, вот идёт корова, за ней стелется цепочка коровьих лепёшек, НО! с точки зрения ОИ (официальной истории) каждая коровья лепёшка - сама по себе и совершенно ничем не связана ни с остальными короваями (сейчас об этом не принято упоминать, но слово "коровай" происходит от... коровьей лепёшки), ни с самой коровой, и им (да и всем по правде говоря) плевать на то что так не бывает...

С точки зрения логики и реализма история заселения Саратовского Края очень проста, недавня и легко объяснима. Если конечно тот кто её исследует не "чистый" "гуанотарий" (или "гаунотарий", как хотите), взращённый на "сказках Пушкина" и не имеющий никакого представления о материаловедении, законах природы, физики, механики, биологии и геологии. Когда нет даже элементарных знаний, история начинает наполняться "высосанными из пальца" загадками, тайнами и тотальными уничтожениями цивилизаций с разрушением "под ноль" несуществовавших источников бесплатного электричества. А неплохо бы для начала ознакомиться, хотя бы в общих чертах, с "Логистической Историей Цивилизации" (или ЛТЦ) Игоря Юрьевича Шкурина (Igor Grek), это сразу сэкономит много времени. Я не говорю что этот труд безупречен, но он доступен, понятен и написан в популярной форме для всех категорий читателей.

Как это выглядит "ближе к теме"? Ну вот смотрите, что такое любое туземное население? Это малоподвижная, инертная, разреженная аморфная масса, живущая собственным замкнутым мирком, в своей "помеченной" нише. Все отношения с соседями у них складываются по примитивной схеме "подраццо-побратаццо". Даже пресловутые "кочевники" кочуют не там где левая пятка захотела, а по строго определённым кочевьям строго определённым маршрутом. То есть до "русских" в Саратовском Крае по сути НИКОГДА, НИЧЕГО И НИКОГО НЕ БЫЛО, а то что пытаются копать и что-то там несуразное фантазировать на тему раскопанного - имеет к реальности такое-же отношение, как фантазии бомжа ковыряющегося в помойках и придумывающего истории про то что нашёл, чтобы не скучать и рассказывать их себе и другим бомжам...

Физические законы едины для всего и люди тоже не могут их обойти. Не бывает чтобы "переливалось из пустого в порожнее", нельзя налить из "пусто в густо", и СИЛА ТОЛЬКО ТОГДА СТАНОВИТСЯ ДЕЙСТВИЕМ - КОГДА ОНА ПРЕОДОЛЕВАЕТ СИЛУ ПРОТИВОДЕЙСТВИЯ! И как я уже упоминал в одной из первых своих статей "Пуст ли стакан?" - в дилемме про налитый наполовину стакан, не смотря на разночтения правильный ответ один - стакан всегда полон, просто одну его половину составляет жидкость (плотная, видимая и осязаемая субстанция, в нашем случае водка), а вторую газ (разреженная субстанция, в нашем случае азотно-кислородная смесь, невидимая и неосязаемая) позволяющая некомпетентным неспециалистам считать, что стакан наполовину пуст, либо же полон.

Волга - это колоссальный торговый и коммуникационный тракт, зимой практически одинаково проходимый в обе стороны, летом вниз по течению проходимый минимум в 3 раза(!) лучше чем во встречном направлении. То есть, если размышлять чисто логически, как раз на каспийском побережье Персии, Кавказа и Туркестана должны были бы быть колонии мордвы, мари, чавашей, коми, мишарей и остальной славяно-фино-угоршчыны. Ну по крайней мере колоний северян раза в три должно было быть больше чем наоборот. Почему нет?! Ведь нам же все уши прожужжали ОИ-сторики, что мол они живут там туеву хучу лет, и прям на этих самых местах, прям из обезьян в человеков превратились, согласно скотоложской теории зоофила Дарвина! То есть им спускаться вниз по течению - самбох велел! А что мы видим? А на деле мы имеем "басню про булгар", сказки про "ханов Аспархуев", "Батыи" опять-же из того-же фантастического мультсериала про "монголо-татарских татаро-монгол" и тому подобная художественная самодеятельность с элементами трэша... да что там говорить, если наш "былинный богатырь" "Стёпа Разин-Двазин-Тризин" и тот С ЮГА шёл... Ну вот не было там достаточно плотной массы которая могла бы "стечь" вниз по течению...

А вот теперь давайте подходить к беспочвенным оторванным от реальности сказкам официальной истории с точки зрения реализма и физических законов. И при этом надо учитывать, что ЗИМНЯЯ КОЛОНИЗАЦИЯ НЕВОЗМОЖНА по вполне объективным причинам, связанным с вегетативным периодом растений, и биологией человека и животных!

1) если те кто жил на севере, на землях бассейна "верхней" и "средней" Волги не создали до конца первой трети Х1Х века колоний на побережье Каспийского моря, значит: а) плотность населения и "усилие" развиваемого им демографического натиска было настолько незначительным, что даже с учётом втрое более лёгкого движения вниз по течению, оно не могло преодолеть сопротивление даже малочисленного (даже в последней четверти Х1Х века !!!) и военно-технически недоразвитого населения Каспийского побережья, то есть "газ" неспособен самотёком проникнуть в "жидкость" с образованием фракций; б) численность туземного населения Волго-Камского междуречья была настолько незначительной, несмотря на цифровые галлюцинации реконструкторов и официальных историков, привычно оперирующих, там где не может быть вообще никаких реальных данных, "мильёнами" и "тысячелетиями", что была даже не в состоянии выделить избыточное население в пределах своей собственной территориальной ниши, то есть из "пустого" нечего было перелить в "порожнее"в) культурное и материально-техническое состояние туземцев Волжско-Камского междуречья было настолько примитивным, что им даже нечего было предложить на обмен и для торговли, на что косвенно указывает то, что пришельцы с юга создавали в Волжско-Камском междуречье свои колонии и прививали местным индейцам свои ценности, а мордо-мария-чувако-комико-мешано-славно-фино-угарные туземцы - нет, то есть все бредни о былинных "обширных могучих ханствах" Поволжья и тому подобных "булкариях" можно забыть как страшный сон...

История Поволжья. Теория на практике SKUNK69

Население кавказских губерний в 1886 году.

2) если те кто шёл с юга вверх против течения по Волге, с учётом троекратного сопротивления, всё-же добирались до Волжско-Камского междуречья, значит: а) ЭТО БЫЛО ПЕРВОЕ НАСЕЛЁННОЕ ПРОСТРАНСТВО ПО ТЕЧЕНИЮ ВОЛГИ, где население могло оказать ХОТЬ КАКОЕ-ТО демографическое сопротивление крайне малочисленным экспедициям южан, а среди них, напомню, ещё в середине Х1Х века числились "персы", "адербейжанские татары", "ширванцы", "армяны" (из Персии), "индийцы" (купцы с долины Инда из нынешнего Пакистана) и "бухарцы" (Окс-Джейхун или Амур-Дарья в отличие от Сы-Дарьи впадал раньше не в Арал, а в Каспий, именно поэтому Каспий раньше плескался у подножия маяка бачат, т.н. "девичьей башни"), то есть земли Саратовщины были... совсем пустые; б) если малочисленные шайки южан смогли закрепиться на территории Волжско-Камского междуречья и даже навязать туземцам свои товары и культурные ценности, значит эти банды были гораздо культурнее окрестных дикарей и их условные "стеклянные бусы" были достаточно ценным товаром, чтобы "осадившие" их индейцы (лучше знавшие местность, умевшие договариваться друг с другом для создания толпы и, не смотря на крайнюю разреженность, вкупе имевшие явно большую численность и имевшие понятие о родстве, позволявшее объединяться для отпора явной агрессии) не перебили "почучучь" пришлецов; в) значит на всём протяжении от Каспия до Волжско-Камского междуречья не было ни материальных ценностей ни населения, ради которых стоило бы устраивать колонии.

3) если те кто шёл с севера всё-же заселялся из бассейна Верхней Волги на территориях бассейна Средней и Нижней Волги, повсеместно выдавливая южан и подчиняя немаркированные территории на значительном удалении от самой реки, значит: а) извне появилась третья сила, преодолевшая сопротивление аморфных мордо-мария-чувако-комико-мешано-славно-фино-угарных туземцев, создавшая на их территориях перевалочную базу, обеспечившая туземцам стабильность, безопасность и круглогодовой сбыт местного сырья и "подножного корма", сумевшая организовать их и простимулировать регулярное выделение туземными сообществами "избыточного продукта", то есть эта третья сила провела не рядовую инвазию разлагавшую и отравлявшую своими выделениями и испражнениями недоразвитые туземные племенные структуры, а создала жизнеспособный симбиоз способный передавать и суммировать усилие для создания устойчивого действия; б) так как паразиты практически никогда самостоятельно не покидают организм-донор и в сезон всегда возвращаются собравшись с силами при первой-же возможности, следовательно третья сила должна была производить не сезонное, а продолжительное перманентное воздействие, иметь силы и возможность подавлять симптомы во время сезонного обострения, и уметь уничтожать или нейтрализовывать "кладки" глистов когда сами южные паразиты уже покинули тело донора, а значит эта третья сила действует целенаправленно с заранее известной целью, ступенчато и поступательно выживая и создавая непригодные для существования паразитов условия, а ещё она должна обладать способностью не только "выбить", но и "удержать" при возникновении рецидива; в) третьей силе, если известна конечная цель, чтобы не навредить желудочно-кишечному тракту, необходимо нейтрализовывать вредное воздействие перерождая неустойчивые образования, которые могут приносить не только вред, но и пользу, заселять и поддерживать вдоль тракта полезную кишечную флору демографическую подушку, уничтожать и выдавливать однозначно вредные и чужеродные образования, а в случае вживления их в жизнедеятельность государственного организма - уметь заменять их собственными новообразованиями, способными подменять собой дезинфицированных паразитов. То есть только с приходом условных "русских" торговый тракт был полностью сохранён, но стал контролируемым, вусмерть отмороженные "чуркобесы" и бандформирования "казаков" ликвидированы, на их месте созданы управляемые "ханства" и "казачьи войска", созданные на базе коллаборационистов, промежуточные опорные пункты либо со временем переходили "под власть", либо поблизости создавали государственные опорные пункты становившиеся местом притяжения для блокированных незалежных самостийщиков, и т.д.

То есть вменяемая технически грамотная теория у нас как видите уже есть, теперь неплохо бы посмотреть как это выглядит на практике. Но опять же должен напомнить, что В РЕАЛЬНОСТИ НИКАКИХ ДОКУМЕНТАЛЬНЫХ СВЕДЕНИЙ О ИСТОРИИ РЕГИОНА РАНЕЕ КОНЦА ПЕРВОЙ ТРЕТИ Х1Х ВЕКА НЕТ! Поэтому каждая крупица сведений будет полезной информации. Ставшее уже притчей во языцех удревление и так задревлённого "на всю катушку" появления Саратова, со ссылкой на нынешний посёлок Увек, который уже больше века с подачи СУАК беспрекословно отождествляется с "золотоордынским" поселением, которому ещё во времена СУАК было договорным путём присвоено озвучивание "Укек" (да ещё и было "уточнено" что это непременно "татарский" город) - просто детективный анекдот какой-то. А история обнародования этого "откровения", да ешё и "нахождения" подтверждения этой ассоциации - самый натуральный мистический триллер. В общем с непривычки укекаться можно...

Впервые эту ассоциацию выдвинул Г. С. Саблуков, и всё-бы хорошо, если не знать деталей. Дело в том, что труд Г.С. Саблукова посвященный Увекскому городищу увидел свет в в 1884 г. в Казани, но при публикации была проставлена дата... "1846 г.", а в самом тексте были озвучены данные полученные в результате раскопок 60-х гг. Х1Х в. Помните про "джентльменов которым верят на слово"? Это яркий пример. А подтверждение этой бредятине - дело рук уже "савейцких" "изТорыгов".

В 1923 году признанные бесперспективными раскопки Увека были прекращены, поэтому "подтверждение" "нашли" в 1930 году на левом берегу Волги, почти напротив Увека, на территории Автономной Советской Социалистической Республики немцев Поволжья. В земле была найдена берестяная коробка (БЕРЕСТЯНАЯ!), содержащая небольшую рукопись, писанную на берёсте (НА БЕРЕСТЕ!!). Рукопись была передана колхозниками в республиканский музей в городе Покровске (с 1931 года — город Энгельс), откуда она была переслана на выставку в Эрмитаж, где после "реставрации" было "определено" что это рукопись XIV столетия (ЧЕТЫРНАДЦАТОГО НА БЕРЕСТЕ!!!). И конечно совершенно случайно уже в 1932 году благодаря "прахвессару" Арцыховскому стали обнаруживать "берестяные грамоты" на раскопках Новгорода... Так что мода на "берестяные грамоты" пришла с Саратовщины.

Были ещё "Дневные записки" "академика" И. И. Лепехина, который аж «в 1768 г. посетил Саратов и жилища татар на Увеке, беседовал с местными жителями». Дальше вообще ересь: «В качестве доказательства того факта, что Увек принадлежал именно татарам, ученый называет увиденные у одной женщины «золотые татарские подвески, найденные также на волжском берегу», эти предметы имели ясно выраженные признаки, которые позволяли их сопоставлять с аналогичными вещами из обихода татар в XVIII веке»

Нидайбох этому мифическому "академику" удалось-бы найти на саратовском пляже печатку из турецкого золота, боюсь даже представить какие-бы он из этого выводы сделал...

Ну и ещё один "древний" "документ" следует упомянуть, это «Топографическое и историческое описание Саратовской губернии» «одно из первых описаний Саратовской губернии, составленное в 1807 г.». Правда необходимо иметь в виду, что по словам "обнаружившего" эту "рукопись" на рубеже Х1Х-ХХ в П. Г. Любомирова «в самом первом описании губернии нет упоминания о городище на Увеке, поскольку в нем вообще не представлены материалы исторического характера». А знаете что было написано об Увеке в этом издании, учитывая якобы написанный за полвека до заявленной даты титанический академический труд "академика Лепёхина"? Уверен надпись вас сразит наповал своей откровенностью: «Увек это остатки бывшего издревле в неизвестные времена и неизвестно какого точно заселения»...

Наверное нелишним будет сказать, что непререкаемый авторитет в истории Поволжья 10-30-х гг ХХ в., бывший ученик немецкой начальной школы, а позже писец Саратовской Казенной палаты и конторщик в Управлении Рязанско-Уральской железной дороги, а по совместительству профессор мордовского языка А. А. Гераклитор заявлял, что «А. Ф. Леопольдов был единственным(!) человекомкоторый интересовался историей Саратовского Поволжья в первой половине XIX в». По его мнению, до 30-х годов XIX ст. «мы не можем указать ни на одного саратовца, проявляющего хотя бы какой-нибудь интерес к тому краю, среди которого он рос». А. А. Гераклитов назвал А. Ф. Леопольдова «пионером в деле изучения прошлого нашего края». Кроме этих заявлений профессора стоит наверное уточнить, что ни один из трёх "ранних источников" не перекликается с конкурентами и понятия не имеет о существовании друг-друга. А ещё я просто уверен, что "веса" последнему "источнику" в ваших глазах добавит ещё и то, что впервые он был опубликован... в 2011 году(!), то есть люди уже вовсю "тартарастию" придумывают, а тут какие-то "тормоза" ещё в "золотуорду" не наигрались. Особенно умилило "пояснение" публикаторов к данному изданию, после наивной наглости которого я от зависти нервно курю в сторонке, заливаясь скупыми мужскими слезами:

««Топографическое и историческое описание.», конечно, не является историческим трудом. Однако его необходимо принимать во внимание при изучении процесса познания прошлого на территории Саратовской губернии. При этом следует учитывать, что историки XIX в. не могли им воспользоваться, поскольку его рукопись, как было отмечено выше, была найдена уже в XX в.»

ВСЁ. АБЗАЦ...

ИСТОРИЯ САРАТОВА (практика).

Итак, теория у нас есть, давайте посмотрим как это должно выглядеть на практике. Но сразу предупреждаю, что всё что я напишу дальше - это продукт моего интеллектуального аналитического труда, поэтому можете относиться к этому как хотите. Для обычных "проходимцев" и "верующих" - которые заскакивают сюда вываливаясь из каких нибудь "тартарий", "анунахов" или из других сказочных сообществ порождённых ОИ, в основном чтобы предъявить какие нибудь беспочвенные претензии или попробовать меня поучить с уровня своего плинтуса - сообщаю что для них тут ничего нет, здесь всё написано и больше я повторяться не буду. Те же кто готов понимать и разбираться - приготовьтесь к тому, что реальность будет слегка совсем отличаться от того чему вас учили в школе. Собственно эта статья, а особенно эта и предыдущая главы, написаны в память и в честь двухлетия завершения проекта S.K.U.N.K.69 направленного на попытку восстановление Реальной Истории. Так что не обессудьте.

Чуть выше я говорил что Дикая Степь была пустая, почему она была пустая - это совсем другой вопрос. Но пытаясь как можно более полно восстановить историю Саратовского края я понял, что без некоторых базовых пояснений не обойтись, поэтому будет долго, нудно и с "шагами в сторону".

...Каждый кто бывал а Саратовских краях знает, что осадочные океанические породы, в которых "белемнит"-"чёртов палец" и т.п. "кембрийская фауна" находятся в буквальном смысле слова повсеместно и НА ПОВЕРХНОСТИ (почвенные накопления дают смешные для "вековечной" суши глубины плодородного слоя - примерно по колено), а сама Дикая Степь от Буджака до Алтая напоминает скорее... высохшее океаническое дно (тех кто не представляет как оно выглядит посмотрите любую серию NG "Осушить океан"). Цепь усыхающих солёных озёр, солонцов и солончаков указывает на то что вода действительно была морская или океаническая. Если хотите примерно представлять когда это было вот почитайте хотя-бы пост на "афтершоке" где человек без особых претензий просто выложил документально зафиксированные данные собственных исследований, по крайней мере полувековые наблюдения у него привели вот к такому результату.

История Поволжья. Теория на практике SKUNK69

Накопление грунта за 50 лет

Конечно это не морское дно в толще воды, на суше такого более-менее равномерного осаживания не получится, поскольку на поверхности земли обязательно будут действовать такие перераспределяющие силы как выветривание и вымывание. Но даже если остаётся только половина, учитывая что грунта накопилось всего примерно по колено, то, уж извините, это никак не больше ~250 лет назад. Не буду утверждать что выглядело всё именно так, но примерно как-то так было наверняка.

История Поволжья. Теория на практике SKUNK69

Что случилось дальше и насколько быстро отступало море точных сведений в историографии нет, так как любое отклонение от географии прошлого ХХ в. для историков считается неприемлемым. Поэтому давайте попробуем восстановить события. Хочу уточнить сразу что то, что это был не просто банальный потоп, а именно долговременный бассейн с солёной водой, тёплый и мелководный (по типу Арала и Азова, не глубже 60 метров) указывают мощные слои отложений (песок, мел, глина, известняк) и ступенчатые следы постепенно отступающего моря.

То что это скорее всего именно остатки древнего океана Тетис, а не просто волна перехлестнувшая сушу при каком-то катаклизме и сохранившаяся в углублениях медленно усыхая, указывает присутствие вымерших в открытом океане бронированных рыб-"плакодерм". Трудно сказать, для чего придумывали жутких чудищ, изображения которых сейчас выдаёт интернет в ответ на запрос "плакодерма", но здесь без алкогольного делирия, наркотических галлюцинаций и параноидального бреда точно не обошлось. Настоящие плакодермы - это лопатоносы Аральского бассейна, стерляди или осетровые Каспийско-Черноморского бассейна. То есть это рыба прямой угрозы человеку не представляющая, даже симпатичная, хотя и довольно большая и при этом бронированная.

История Поволжья. Теория на практике SKUNK69

"Плакодермы" лопатонос (b) и стерлядь (c).

А про "прародителей всех рыб", которым даже придумали заковыристое название "конодонт", слышали? Так вот это обычные... миноги и они даже и не думают вымирать, хотя палеонтологи тоже напридумав им страшных рож, и с барского плеча отмерив им аж 300 млн. лет. жизней, поторопились их "похоронить" "180 млн. л. до.н.э.". Но это так, просто попутно, для общего понимания неспособности создания общей картины мира "официальной наукой", разделённой на противоборствующие ниши, выращивающие "специалистов по левой ноздре" не воспринимающих всё что находится за пределом их компетенции, и в непривычной для них обстановке. Ярчайшим примером официальной науки не способной справиться с простейшей задачей без соблюдения надуманных условий и договорной тарировки является "радиоуглеродный метод". В общем пока "в научном сообществе" идёт "распил бабла", битва за гранты и выцганивание научных степеней и рыгалий, наша планета так и будет наполняться несуществовавшими фантомами существующей фауны, а в истории будут бесчисленно плодиться "века", "эры" и "периоды".

История Поволжья. Теория на практике SKUNK69

Волжская минога он-же "конодонт".

То есть даже если и был чем-то спровоцированный потоп, метеоритным поражением или переворотом со сменой полюсов, или сменой полюсов после метеоритного поражения - не имеет очень большого значения, вода просто долилась туда где она до этого и была. До каких пор простиралось море можно лишь предположить, а поскольку нет ни одного вменяемого объяснения почему Хвалынск именно "хвалынск", а Каспийское море называлось именно Хвалынским морем, остаётся единственное лежащее буквально на поверхности объяснение, что море простиралось аж до нынешнего саратовского города Хвалынска. Вот ещё крайне интересное уточнение об этом городе, мимо которого все пролетают не обращая внимания: «...старообрядческое поселение было перенесено на место современного города и стало селом Сосновый Остров, с 1780 года ставшее уездным городом Хвалынск». Сосновым островом (точнее полуостровом с небольшим перешейком) Хвалынск может стать только в одном случае - если современный Каспий в прошлом доходил до него...

История Поволжья. Теория на практике SKUNK69

Хвалынский "сосновый остров"

То что море ушло из этих мест видно невооружённым глазом любому кто знаком с современной географией. Почему именно море ушло из этих мест при современном состоянии "исторической науки" вряд ли удастся установить. Оторванная от физической реальности т.н. "наука", не смотря на многочисленные находки затопленных городов, и признаки указывающие на изменение углов наклона материковых плит и изменение высоты относительно уровня моря, игнорирует эти глобальные изменения. Продолжая утверждать, что суша "тысячелетиями" была неизменной, историки рисуют "исторические" "карты" поверх контурных и физических карт по состоянию на вторую половину Х1Х-ХХ вв, совершенно игнорируя бассейны рек и водоразделы.

История Поволжья. Теория на практике SKUNK69

Карта водоразделов речных систем бассейнов морей Восточной Европы с сер. Х1Х в. ЭБЭ

Лично я могу сделать предположение, что по какой-то причине угол наклона плит изменился и вода поддерживающая прежний уровень моря просто стекла куда-то в мировой океан, как и полагается нормальной воде, оставив после себя "лужи". Эти "лужи", без поддержки прежнего уровня воды извне, подсыхали до того уровня, который были в состоянии поддерживать впадающие в эти "лужи" реки. То есть река Волга и другие реки Каспийского бассейна в состоянии поддерживать нынешний уровень Каспия (напомню -90 футов (~27 метров) ниже уровня мирового океана). С впадающей в Каспий Амударьёй, уровень Каспия был как раз такой, чтобы бакинский маяк называемый "девичьей башней" омывался водами моря, т.е. на 10-12 метров выше нынешнего уровня. А уровень Арала с впадающей в него одной Сырдарьёй был как раз такой, чтобы во время осушения Арала на поверхности оказались остатки росших деревьев, оказавшиеся на глубине порядка 15 метров от уровня моря на середину ХХ века.

Насколько быстро изменяется береговая линия и высыхает становясь материковой сушей поверхность, бывшая когда-то дном моря и морской пучиной? Прекрасное представление об этом процессе даёт замечательно задокументированная история Аральского моря. Посмотрите сами - вот замечательная анимированная иллюстрация, дающая представление о том как и с какой скоростью высыхало Хвалынское море. То есть, грубо говоря, имея сегодня реальный опыт изучения высыхания Арала, мы можем предположить, что на отступление Хвалынского моря до уровня нынешнего Каспийского и превращение дна Хвалынского моря в степи Нижнего Поволжья потребовалось ~ 60 лет.

История Поволжья. Теория на практике SKUNK69

Стадии высыхания Аральского моря.

Очень трудно точно определить период за который Хвалынское море превратилось в Каспийское, но совсем грубо очертить этот период можно. Смотрите, если войны 1826-1830 гг. в Черноморско-Каспийском регионе проходили уже при привычной нам географии, то, по примеру Аральского моря, можно отнять 60 лет, в этом случае выходит что осушение началось примерно с 1766 года. Если попробовать применить метод от обратного и отнять от современного состояния посчитанную мною с небольшим запасом и погрешностями цифру в ~250 лет (см.выше), получится тоже примерно 1770 год. Опять же, учитывая приведённую выше информацию, хоть и без точного указания и подтверждения, можно тоже аналитическим путём получить позволяющую зацепиться хоть за что-то какую-то цифру. О том что Саратов в 1780 году стал центром наместничества (городом с 1796 г.), а Хвалынск в том же 1780 году из острова стал "Хвалынском", можно уже делать некоторые выводы:

1) Россия именно в 1780 году по нынешнему летоисчислению закрепилась и создала свои опорные пункты в Саратовском крае;

2) Не смотря на то что Саратов стал центром наместничества, ГОРОДОМ и центром притяжения, располагавшемся в богатом ресурсами месте, был Хвалынск, поэтому и море было Хвалынским; и раз даже после переименования центр наместничества и наместник находился в другом месте, значит этот город был захвачен, а население было не совсем дружественным;

3) Если Море было Хвалынским, то Саратов в тот период не располагался на нынешнем месте, а ещё лет 15 находился в другом месте, поскольку не мог чисто физически находиться там-же где и сейчас.

История Поволжья. Теория на практике SKUNK69

То есть, если принимать это во внимание, и согласиться с принятой датировкой (хотя как я и говорил раньше 20-30-х гг Х1Х в. никакой реальной документации не существует), то последняя треть условного "восемнадцатого века" (самое раннее с ~1766-1780 гг., хотя лично я отнёс бы дату начала событий на десятилетие-два позже) это начало наступления каких то географических изменений, ставших катализатором политических изменений, привёдших к 1830-м гг. к стабилизации и созданию той окружающей среды и тех политических и территориальных структур о которых нам известно уже документально.

И вот после этого, начиная с ~1830 гг. уже можно переходить непосредственно к Саратову находящемуся на нынешнем месте и изучать его историю. История города по сути состоит из нескольких историй поселений современной Саратовской Агломерации, которые начиная с середины Х1Х в. начали "прививать" и "вживлять" в то что впоследствии, к рубежу Х1Х-ХХ вв. усилиями СУАК было оформлено как "история Саратова".

(В связи с отсутствием средств, поддержки и интереса, исследования в этом направлении прекращены, статья написана по неопубликованным материалам двухлетней давности.

S.K.U.N.K.69)

Обновление рейтинга
При использовании материалов статьи активная ссылка на tart-aria.info с указанием автора SKUNK69 обязательна.
www.copyright.ru
Реклама

Топ 5 Авторов

296 статей
140 статей
85 статей
78 статей

Станьте нашим автором!

Если вам нравятся наши статьи и вы готовы стать частью содружества авторов Тарт-ария.инфо или помочь с переводом статей пишите [email protected] или в группу Вконтакте. Мы ждем вас!

Другие статьи автора