История Поволжья. Материаловедение

Как коренной саратовец (причём в нашей семье я первый коренной, предыдущее поколение можно сказать "понаехалось" ;D) с детства обожавший истории о Родном Крае, да ещё и принявшийся изучать эту историю в сознательном возрасте, конечно же я никак не мог обойти его стороной. Не раз мне "тыкали", мол пишешь про всех "всякие гадости", ищешь у всех в глазах соринки, "в своём глазу бревна не замечаешь", "аффтар выпей йаду" и далее по списку, с перечислениями какой у нас всё-таки гадкий городишко, как у нас всё хреностенько, как вот они типа там были и вот им ну совсем не понравилось, ну НИИсколечки! Ну что сказать... Понимаю... Бывает... У вас конечно же лучше, НО Я ЖИВУ ЗДЕСЬ И МНЕ ТУТ НРАВИТСЯ! Но то что я тут живу, вовсе не означает что у нас тут всё сказочно замечательно, да и раньше у нас никогда не было ни неба синее, ни травы зеленее, И У МЕНЯ ЕСТЬ ЧТО СКАЗАТЬ ПО ЭТОМУ ПОВОДУ!

Поздно? Вовсе нет, сказать что-то "по делу" никогда не поздно, просто у меня как у любого "сапожника без сапог" до себя никак "руки не доходили", а тут решил что материала уже достаточно, чтобы его наконец оформить. И поверьте, к себе (то есть к истории родных краёв) я буду даже менее снисходителен, так что итоговые выводы вас могут удивить по крайней мере не меньше чем аналитический расклад историй каких нибудь соседних киргизцев, татар или арийцев...

Готовых понимать и разбираться - милости прошу, для остальных - АЛАРМ! МНОГАБУКАФФ!Итак, переходим к истории Саратова в частности и Поволжья вообще.

Саратов действительно древний город, но к сожалению он не настолько "угандошен" и не до такой степени "слеплен из говна и палок", чтобы о нём можно было честно глядя в глаза утверждать, что, мол, ему вроде как бы "по последним данным пятьтыщьлет", как какому нибудь Дербенту например, выцыганивая при этом миллиарды из госбюджета "на реставрацию исторической части города" (читай:"распил бабла под благовидным предлогом"). При том что реальная разница в "древности" между "древним" Дербентом и "недавнишним" Саратовом составляет чуть более полста лет, да в том, что официальные историки южных соседей "по-восточному" на порядок более бессовестные, да ещё и торговаться умеют так, как у наших и в лучшие годы не получалось. А ещё Саратову мешает считаться очень древним городом... отсутствие Кремля!

Ну посмотрите сами: Астрахань - есть кремль, древний город; Нижний Новгород - есть кремль, очень древний город; Казань - есть кремль, о-очень древний город; Москва - есть Кремль, ОООчень древний город. Саратов, есть кремль? ...нет кремля... ну и как он после этого может быть древним?!!!

Вон, тот же Санктъ-Питербурьхъ, тоже бескремлёвое позорище, без году неделя городишке. Так он и не лезет в "древние", даже есть специально обученный человек ответственный за это болотное безобразие, вот от него и отсчитывайте древность этого "новгорода". Что? Документы? Нет, документы у него не проверяли, но со всей ответственностью вас заверяем, что документы у него должны быть в порядке! Ведь он в Голландию ездил, батрачил плотником на верфи, как у него могут быть документы не в порядке?! Да и вообще, он ваш царь был как-никак, так что извольте верить нам на слово! А у вас в Саратове даже царя не было! Нет царя, нет кремля, ну и какая вам "древность" после этого?! Правильно я рассуждаю? Правильно, на вашем месте я точно так-же рассуждал бы, поэтому я не на вашем месте и за свои рассуждения несу гораздо большую ответственность! Что написано пером - не вырубишь топором, а что написано на "клаве" "в сети" - не вырубишь даже рубильником энергетической подстанции!

А теперь давайте рассуждать осознанно. У Питера почему нет кремля? Да потому что это столица, она в глубине своих земель, ей кремль как-бы вообще без надобности, там Петропавловской крепости с избытком на все потребности, да ещё и Кронштадт до кучи прилагается. И вообще, всех врагов надо встречать подальше от столичных ворот, где нибудь на границе, в каких нибудь окружённых врагами "брестах" типа Москвы, Казани, Астрахани и других "сильно древних" городов. Вот там крепости нужны, они должны подольше продержаться, пока до столицы вестовые прискачут, а обратно подмога доберётся. А ещё кремли не нужны когда колонисты приходят например на "дикий восток" (или запад), а там... никого. В лучшем случае раз в полгода "три рыла в шесть рядов" каких нибудь индейцев с гастролями продефилируют, а колонисты всё прибывают и прибывают. Какие уж тут кремли, когда город прёт как на дрожжах, даже после того как спроваживает подальше очередные банды колонистов. А плотность населения такая, что хватает чтобы всю округу на триста вёрст в бараний рог скрутить. Нееет, чтобы потерявшие нюх на опасность банды апачей отпинать, да своих фулюганов приструнить кремль не нужен. Казачьих банд (банда - от "бандон", то есть подразделение нерегулярной численности имеющее собственный флаг) на государевой службе вполне хватает чтобы разобраться что-где-как, насадить супостатов на пику и распрямить перегибы на местах.

То есть, как видите, кремль - это вовсе не показатель "древности" или какой либо "статусности", совсем наоборот, кремль - это показатель окраинности и нестабильности окрестности, а так же слабости центральной власти на этом направлении. Частенько кремли ставились даже не от внешних врагов, а... от собственного населения! То есть кремли - это такие мутировавшие форты, а вовсе не маркер древности...

Кстати, по поводу "населения". Раскладывать всё по полкам и разъяснять системы взаимодействия структур, и составных частей в государственных образованиях доимпериалистического периода не вижу смысла. Это сложно, и насколько я понял никому не нужно и неблагодарно (потом как нибудь дам отдельно, если будет иметь смысл). Но такие вещи как разница "граждан" и "населения" понимать вы просто обязаны!

"ГРАЖДАНЕ" - это горожане, полноправные жители государства, имеющие свободу выбора и участвующие в выборах. "НАСЕЛЕНИЕ" - это сельские жители, неполноправный человеческий ресурс, населяющий территории принадлежащие государству. Этих определений вам должно быть достаточно чтобы понимать разницу в статусах.

Так вот, для поддержания гражданского порядка среди населения, не особо нужны кремли или крепости, такие древние города как Питербург или Саратов не нуждались в таких монументальных постройках, им вполне достаточно было фортификационных сооружений состоящих из рва и вала, дополняемых городской оградой (тупо забором или частоколом). Дербент - это военно-торговый пограничный аванпост, "затыкавший" удобный проход в естественном водоразделе и он в "древних стенах" именно нуждался. Как видите на этом примитивном примере можно наглядно "на пальцах" уяснить необоснованность некоторых критериев древности, но если бы всё было так просто и прямолинейно. Некоторые заблуждения "сдаются" только под грузом косвенных улик...

На неспециалистов обычно магически действуют такие слова как "архивные источники", "специальная комиссия", а особенно такие ничего не значащие по сути фразы как например "академия наук абсолютно уверенна". Но вот когда начинаешь разбирать не суть вопроса, а... деятельность этих самых "комиссий", "архивов", и происхождение и подробности самих "источников" - "магия веры" начинает рушиться как карточный домик.

В отношении Саратова и Нижнего Поволжья, а особенно Заволжья, очень большое значение имела давно всеми забытая «Саратовская контора иностранных поселенцев».

Что же это за таинственная контора такая, почему именно в Саратове, как вообще обстояли дела с Саратовом и когда на самом деле всё это было? Давайте разбираться! И разобраться всё-таки нужно, поскольку ВСЁ что мы знаем о Саратове и об этой конторе нам известно ТОЛЬКО из двух источников, а именно из материалов Саратовской учёной архивной комиссии (СУАК) начавшей свою работу... спустя 9 лет после закрытия "конторы иностранных поселенцев" и архива Саратовской области (ГАСО). И всё-бы хорошо, ну прошло десятилетие и прошло, СУАК же всё-таки "учёная" и "архивная" организация, но самое неприятное, что деятельность этой комиссии проходила частным порядком и... при отсутствии архивных документов. А с архивом конторы хранящемся в ГАСО настолько откровенно мутная история, что оторопь берёт...

ОБ ИСТОЧНИКАХ

Дело в том, что никто даже не представляет как и когда документы попали в ГАСО и что из себя представляют! А я сейчас вам расскажу про документы относящиеся к "конторе иностранных поселенцев" хранящиеся в Госархиве Саратовской области (ГАСО), а вы прочтите внимательно:

"До передачи в архив Конторы дела были распределены на три категории. К первой категории были отнесены дела, подлежащие вечному хранению: о наделении колонистов землей и способах землевладения. Ко второй категории были отнесены административные и судебные дела. Все остальные дела были отнесены к третьей категории и подлежали уничтожению.

Однако часть этих дел сохранилась (?!) и впоследствии использовалась историками (?!!). Документы Саратовской конторы иностранных поселенцев поступили в Госархив Саратовской области (ГАСО) 31 января 1950 года (!) из его филиала в городе Энгельсе по восьми описям.

Так как переданные одновременно с делами лист фонда и дело фонда не сохранились, то установить время и причину передачи этих дел в филиал не представляется возможным. (!!!) Можно только предположить, что дела Конторы, находившиеся в архиве Саратовской палаты госимуществ, вместе с документами других ликвидированных дореволюционных учреждений поступили в Саратовский губернский архив, созданный решением Саратовского губисполкома 4 июля 1918 года. В дальнейшем, в связи с созданием в 1924 году Автономной Советской Социалистической Республики немцев Поволжья (АССР НП), дела Конторы было решено передать в Центральный архив республики в городе Энгельсе.

Эти дела составили опись № 93. Судя по тому, что описи не являлись продолжением друг друга, а включали дела за одни и те же годы (например, дела за 1864 год находились в описях № 1, 4 , 7, 8; за 1863 год — в описях № 1, 3, 4, 7; за 1870 год — в описях № 1, 2, 3, 7, 8; и так далее. Можно предположить, что научно-техническая обработка документов Конторы проводилась не одномоментно, а по мере их обнаружения среди каких-то других массивов дел. После поступления документов Конторы в ГАСО здесь в 1961-1962 годах значительное количество дел был выделено к уничтожению. Среди них, например, такие: переписка о выдаче колонистам паспортов и о перемене ими места жительства; сведения о чиновниках Конторы; ... книги регистрации контрактов и приходно-расходных документов; опись уничтоженных дел Первого отделения Конторы (книга 2, с № 1 по № 4241) и др. В результате проведенной работы число описей фонда сократилось до восьми, но переработка и усовершенствование описей не проводились."

Ну как вам откровения архивариусов?! Я честно говоря был в шоке... То есть ничего не было, всё уничтожено, НО! Оказывается часть уничтоженных документов вовсю использовалась историками! А ещё меня просто наповал убивает формулировка "нет, не знаем, но можно предположить"! Которая уже спустя пару десятилетий превращалась в наглое "тогда дело было так и никак иначе". Приготовьтесь, дальше читать ещё интереснее, это просто пособие начинающему мошеннику! И после этого кто-то ещё удивляется откуда ВДРУГ находятся ТОМА(!!!) исторических "источников"по "древним векам". И это когда буквально у всех на виду, в нашпигованном экспертами и технологиями ХХ веке, совершенно не стесняясь тысяч живых очевидцев, нагло и бессовестно "лепят на коленке" например 60 томов (!!! ШЕСТЬДЕСЯТ ТОМОВ!!!) "прижизненных дневников Гитлера"...

"Описи были лишь частично отредактированы и перепечатаны. (!!!) Документы Конторы со времени ее основания погибли когда Саратов был взят армией Емельяна Пугачёва. Часть документов, ранее отправленных по Волге в Астрахань, была потоплена после разграбления конторской казны крестьянами села Синенькие. Поэтому в архивном фонде Конторы имеется всего четыре дела до 1774 года, причем два из них выходят за хронологические рамки существования самой Конторы (!!!). Это копии (!) хранящихся в Российском государственном историческом архиве (РГИА) списков иностранных поселенцев, отправленных в Саратов в 1764 году, а также описи дел и книг Конторы."

Видите как интересно выходит? Всё погибло, ничего нет, но в том что всё началось "при екатерине" нет никаких сомнений! И плевать что нечем подтвердить, вот вам четыре бумажки и заткнитесь! ...Мне это сразу напомнило как по одному зубу придумали и "реконструировали" динозавра размером с дом... Так что, сразу после надписи про то что описи были отредактированы и перепечатаны, да ещё в добавок оказалось что это копии, весь этот "архив" родившийся из ничего в 1950 году можно было с чистой совестью отправлять в мусорку... В общем, слава товарищу Сталину... И читаем дальше:

"Здесь уместно отметить, что в фонде имеется 31 дело, содержащее описи дел Конторы и подведомственных ей чиновников (см., например: Оп. 2. Д. 24, 25, 38, 39, 41а, 42 и др.; Оп. 7. Д. 104, 144-147 и др.). Значащиеся в этих описях дела не сохранились. В некоторых описях есть отметки об уничтожении дел еще в период существования Конторы, в других никаких отметок о судьбе дел нет. Некоторые из хранящихся в фонде дел имеют по два заголовка: первый — составленный еще в период существования Конторы, второй — по одной из восьми действующих описей фонда. Значительная часть дел не имеет не только старых заголовков, но и нескольких первых листов. Заголовки, а также крайние даты, значащиеся в восьми вышеназванных описях, не всегда соответствовали содержанию дел.

Так, в деле «Книга регистрации входящих и исходящих документов. 8 января 1861 года — 31 декабря 1862 года» (Оп. 3. Д. 26) находится переписка Конторы с Самарско-Саратовским межевым отрядом, со смотрителями колоний и колонистами по финансовым вопросам за период с 26 декабря 1861 года по 31 декабря 1862 года. В деле «Переписка со смотрителями колоний о взимании недоимок и выдаче паспортов. 25 февраля 1863 года — 29 ноября 1877 года» (Оп. 3. Д. 40) в действительности отложилась переписка о деятельности в колониях меннонитских миссионеров и образовании в Усть-Кулалинском и Сосновском округах секты «новых братьев и сестер» за 25 февраля 1863 года — 12 марта 1874 года. В «Деле о переселении 78 семей из колоний Самарской и Саратовской губерний на Кавказ» (Оп. 4. Д. 30) в действительности содержатся документы о рассмотрении прошений колонистских семей колоний Ерусланского и Торгунского округов о переселении их на Кубань, закончившемся отказом. Таких примеров можно привести немало.

В четырех делах были выявлены документы, не имеющие к ним отношения и являющиеся фрагментами других, несохранившихся дел. В «Деле об образовании нового Верхне- Ерусланского округа за 1868-1869 годы» (Оп. 3. Д. 88) обнаружены документы за 1872-1875 годы о рассмотрении иска поселянина-собственника колонии Розенберг Гейнриха Киссельмана к сельскому писарю Лесного Карамыша Карлу Франку, присвоившему его деньги. В «Деле о рассмотрении жалобы жителя колонии Олешня М. Круга о неправильных действиях сельского приказа за 1870-1871 годы» (Оп. 7. Д. 143) оказались документы за 1866 год о получении наследства, оставшегося после смерти колонистов колонии Олешня Николая и Георга Миллеров, их наследниками. Наряду с такими «приобретениями» дел, в процессе подготовки новой сводной (аннотированной) описи в составе фонда было выявлено 25 непрофильных дел, ранее ошибочно в него включенных. Непрофильными оказались все дела за 1778-1799 годы, искусственно расширявшие хронологические рамки фонда."

Эти откровения - просто песня! То есть если кого-то не устраивают написанные "от балды" описи и кому-то ещё и сами дела подавай, которые в этих описях перечислены - вот вам, подавитесь! Берём что под руку попадётся, пишем на папочке нужное название, суём в неё этот мусор и в стопочку. Вот, мол, глядите, все дела как на подбор, все на месте, нет трогать нельзя, а про то чтобы читать - вообще строжайше запрещено! ... Ну а что вы хотели, тогда сотнями тысяч клепались в промышленных масштабах уголовные дела, по которым казнили живых людей как на конвейере, а вы хотите чтобы вам правду про тех кто век назад помер написали...

"В заголовках дел, содержащих описи, регистрационные книги и т. п., сохранены старые номера частей (книг). Например: «Опись дел Конторы, рассмотренных и завершенных в 1797-1806 годах ныне не сохранившихся. Часть 2». Далее Указаны уточненные в результате полистного просмотра крайние даты.

При описании дел для сокращения объема текста было убрано слово «саратовский», если это не приводило к искажению смысла. Так, Саратовская контора опекунства иностранных везде названа просто Контора; саратовские колонии и саратовские колонисты — колонии и колонисты. Содержание указов и предписаний, присланных для сведения, не раскрывалось. Не было раскрыто и содержание журналов заседаний общего присутствия Конторы в силу огромного разнообразия рассмотренных в них вопросов...

...

Ректор СГТУ И.Р. ПЛЕВЕ , «Заслуженный работник культуры РФ» З.Е. ГУСАКОВА (награждена знаком «Отличник архивного дела»)"

То есть, НИЧЕГО ПОДТВЕРЖДАЮЩЕГО СУЩЕСТВОВАНИЕ "Саратовской конторы иностранных поселенцев" ранее 1833 года НЕТ! А вот то, что Контора называлась просто "контора", а колонисты просто "колонисты" полностью "развязывало руки" этой "фабрике грёз", и позволяло под этим "соусом" пихать в историю Саратова бумажки с описанием деяний ЛЮБЫХ контор, ЛЮБОЙ местности и любых колонистов. Таким образом ложь помноженная на ложь - ложь в квадрате, и растёт этот снежный ком лжи в геометрической прогрессии... Как бы то ни было, мы должны быть благодарны этим людям ЧТО ВООБЩЕ ХОТЬ ЧТО-ТО ЕСТЬ, и не стоит ожидать от архивов чего-то глобально-непререкаемого, в конце концов это просто склад использованной бумаги...

...Ну ладно, даже если будем считать что архивные документы "левые" и непонятного происхождения, других-то всё равно нет, может СУАК окажется честнее! А давайте и их"пошерстим"!

СУАК

Чем же занималась данная организация при негласной государственной поддержке и финансировании общественных фондов практически 36 лет(!)?! Вы же не думаете, что сэр Сорос первый придумал выкармливать "соросят" за деньги?... Честно скажу, чем занимались - не знаю, всё-таки век прошёл с тех пор... Но то что при полном отсутствии какой либо документации, начиная со сбора информации из художественной литературы и газетных публикаций, эта комиссия СОЗДАЛА не имевшему никогда истории Саратовскому Краю историй на тысячелетие (!!!), по лекалам придуманным отцом истории Карамзиным - это факт не подлежащий никакому сомнению! ВСЁ ЧТО МЫ ЗНАЕМ ОБ ИСТОРИИ САРАТОВСКОГО КРАЯ - ДЕЛО РУК ЭТОЙ КОМИССИИ (СУАК) НАЧАВШЕЙ СВОЮ РАБОТУ ТОЛЬКО С 1884-1886 ГОДОВ!!!

Чтобы понять как всё это делалось даже не нужно читать какой-то специальной литературы, в первой попавшейся статье в википедии, если её почитать предвзято и критически, уже становится ясно КАК ИЗ НИЧЕГО слепить тысячи томов "архивных" материалов. СУАК фактически были монополисты, ВСЁ начиная с придумывания даты основания города (хотя там делов-то, по-карамзински откинули двести лет от реальной даты зарождения города - вот тебе и "историческая дата основания Саратова") дело их рук. Косвенно на то что это было как-то так указывает и то, что в официальных документах зафиксировано, что с 1780-х годов Саратов считался центром наместничества, и только в 1796 году он официально получил статус "губернского города". Потому что город - это ГОРОД, а центром наместничества мог быть даже форт или хутор где проживал холоп государя, поставленный им "на место". Однако спустя век эта дата уже совершенно не устраивала любителей "покраеведить".

И не беда, что в изложении официальных "источников" от официальных историков подтверждение более ранней даты основания города выглядит до смешного абсурдно. Но, как и в байке про советский гимн (кто не знает там ключевой была такая фраза:" Гимн конечно гавно, НО КОГДА ОН БУДЕТ ИГРАТЬ ВСЕ БУДУТ ВСТАВАТЬ И ПОДПЕВАТЬ!"),о том как появилась на свет цифра на два века раньше реальной ВСЕ ЗАБЫЛИ ПРАКТИЧЕСКИ СРАЗУ, и осталась только цифра... Как это было? А вот почитайте, этот эпизод сохранился:

"В истории Саратова есть вопросы, обсуждение которых время от времени возобновляется: где и когда он был основан и что означает название города? Проблема возникла из-за отсутствия документов, сгоревших в 1701 г. при пожаре Казанского дворца в Москве с архивом приказа, ведавшего делами Поволжья. Есть, правда, несколько источников, которые содержат некоторую информацию по ранней истории Саратова. На один вопрос они дают вполне определённый ответ – о дате основания города.

В государственном архиве Саратовской области (ГАСО) имеются сведения от 1891 г. о письме библиофила Н.П. Никифорова, мещанина г. Горбатов Нижегородской губернии, что в его собрании старинных книг находится библия с записью попа Дениса Иванова: «Лета 7098 (1590) года месяца июля во 2 день на память положения пояса Пречистыя Богородицы (12 июля) приехал князь Григорий Осипович Засекин да Фёдор Михайлович Туров на заклад города Саратова ставити». Эта библия экспонировалась на выставке Саратовской учёной архивной комиссии (СУАК). Владелец книги предлагал её купить, но на тот момент у комиссии не было денег и имелись сомнения в подлинности записи. Члены СУАК сняли с неё копию на кальке, которая находится в спецхране ГАСО в архиве СУАК (фонд 407). В дальнейшем книга бесследно исчезла, но подлинность записи на Евангелии и дата основания Саратова не вызывают сомнений, тем более что дополнительной информации практически нет."

Вы как хотите, но я от таких беспардонных откровений в ах...у.е. Вы только представьте себе картину, когда НИКАКИХ ДОКУМЕНТОВ НЕТ, но ВДРУГ приходит какой-то хер и ПРЕДЛАГАЕТ КУПИТЬ БИБЛИЮ, на которой якобы три века назад, якобы какой-то поп, якобы написал дату якобы основания Саратова. Этого хера естественно посылают нахер, поскольку в подлинности библии есть сомнения, НО ПРИ ЭТОМ ПОДЛИННОСТЬ ЗАПИСИ НА НЕПОДЛИННОЙ БИБЛИИ СОМНЕНИЯ НЕ ВЫЗЫВАЕТ!!! То есть от этой логики, а особенно от того что вот уже 130 лет это всех устраивает я в полном... читайте выше...

И, заметьте, это я даже не упомянул про якобы "сгоревший", как на зло со всеми документами, "казанский дворец", который согласно утверждениям той-же ОИ (официальной истории) преспокойно со всеми документами прожил ещё семилетие и как утверждают был "расформирован в связи с реорганизацией". И наверное конспирологам будет интересно, что тамошние должностные лица с теми-же ФИО куролесили практически на том-же самом месте, но даты начинались не с "18..", а с "16..", такое вот дежавю и "мушкетёры двести лет спустя" в одном флаконе... Хотя, тех кто читал исследовательско-популяризаторские статьи SKUNK69 "Как изменить всю историю одним подлогом. Смутные времена..." и "Код старой хронологии взломан. Как читать историю" тождество "16..."="18.." не должно вызывать удивления.

...В общем было ещё много объяснений, но боюсь что и то что было до этого мало кто до конца прочитает, поэтому я просто сгенерировал объясняющее всё определение, которое поможет правильно относиться и к самой официальной истории и к деятельности СУАК в частности:

"История - это инструмент позволивший с помощью лжи, прямого подлога и пропаганды, из хаотичного конгломерата полисных структур, частных личных владений и территорий естественных племенных объединений, создать на относительно крупных территориях, временно объединённых договорным или военным путём в неустойчивые конфедерации, сравнительно однородные долговременные территориальные федерации, имеющие общие экономические интересы, связанные общими путями сообщения, и имеющие общие однородные структуры.".

То есть, как только возникла потребность — создали технологию позволявшую её удовлетворить, отсюда следует что ИСТОРИЯ ИЗНАЧАЛЬНО СОЗДАВАЛАСЬ НЕ ДЛЯ ФИКСАЦИИ И СОХРАНЕНИЯ ПРОИСХОДИВШИХ СОБЫТИЙ, А ИМЕННО КАК ИНСТРУМЕНТ ДЛЯ ИХ ЦЕЛЕНАПРАВЛЕННОЙ ТРАНСФОРМАЦИИ В УГОДУ И ПО ЗАКАЗУ ПРАВЯЩЕГО РЕЖИМА.

При использовании материалов статьи активная ссылка на tart-aria.info с указанием автора SKUNK69 обязательна.