Наверное, многих смутил факт отсутствия в открытых источниках фотографий отделочных работ зданий в стиле нео-классицизма, например как здания Бразильской национальной библиотеки, строящихся на рубеже 19-20 веков. Действительно, факт имеет место быть, таких фото в крупнейших цифровых библиотеках действительно практически нет. При этом можно даже найти фото таких уникальных для того времени работ, как электросварка. Чем же это может быть вызвано?Перенесёмся в США, в здание нью-йоркской публичной библиотеки Астор-Холл, которая чем-то похожа на бразильскую и даже строилась примерно в одно и то же время. Библиофильство, видимо, тогда процветало, и в каждом крупном государстве иметь библиотеку считалось престижным. Данная библиотека с небольшими конструктивными изменениями в здании существует до сих пор.
Здание как здание, ничего необычного. Таких зданий по всему миру настроено немало, как до, так и после этого. Изнутри отделано тоже красиво.
Очень интересная цитата есть в источнике (и примерно похожие во многих других источниках):
Архитекторы из Carrere & Hastings построили чудесную структуру в стиле бозар. Несмотря на высокую по меркам того времени стоимость в $9 миллионов, здание получило широкое одобрение и славу. Монументальное здание из белого Дорсетского мрамора было включено в состав национальных памятников в 1967 году.
Белый Дорсетский мрамор - что это? Поиск выдаёт, что в Дорсете, Вермонт, имелся мраморный карьер, работавший с 1785 по 1917 годы. И именно там добывали мрамор для отделки этого красивого здания снаружи и изнутри. А там ли добывали? Давайте смотреть. Случайно обнаружились интересные фото строительства данного здания.
Очень интересно строился нулевой цикл. Весь низ подвала был застелен металлическими плитами, на которые опирались колонны. На колонны, в свою очередь, опирались металлические ригеля. Но сегодня мы не будем уделять внимание особенностям этого каркаса и электроснабжению здания, всё полностью идентично зданию Бразильской национальной библиотеки.
Так образовался пол того самого главного читального зала библиотеки. Думаете, его заливали бетоном?
Если посмотреть снизу из подвала на оштукатуренный потолок, то кажется, что пол первого этажа выполнен по монолитной технологии.
А это уже аналогичная решетка на чердачном этаже. Все металлоконструкции унифицированы до однообразия.
Оказывается, перекрытия выполнены из обычных кирпичей. И ничего не падало. Видимо, цемент в то время был дефицитом, либо существенно дороже той технологии, которая применена здесь. В современном строительстве такого уже не встретить.
Идёт монтаж стропильной системы крыши в главном читальном зале. Всё вручную. Здание, как мы видим, имеет обычное кирпичное исполнение. А где же Дорсетский мрамор?
А это уже монтаж стропильной системы одного из малых боковых куполов. И что мы видим? Наш мрамор сложен с прокладочным материалом, аналогично так складывают железобетонные изделия на любой стройке. Но у нас вроде мрамор - это камень, ему не нужны отдушины для вентиляции. Смотрим дальше.
Оказывается, наш мрамор идёт на стройку с включениями арматурных деталей. Такое вообще бывает?
А тут в мраморе присутствует целая монтажная петля. Мрамор ли это вообще? С виду вроде мрамор, но что не природный, уже отпадают все сомнения.
Если бы не было дат и фантомов на фото, можно было бы подумать, что это пеноблоки в начале нулевых годов, когда они стали входить в моду. Но увы, это мрамор.
И причём мрамор однородный по всей толщине изделия, и с включением металлических монтажных элементов. Несмотря на то, что с момента строительства до нашего времени прошло чуть больше ста лет, нигде эта технология больше не применяется, причём даже в элитном строительстве (поправьте, если не прав). Единственная информация, которая очень скудно проходит по интернет-ресурсам, что при возведении сталинских домов на Кучинском керамическом заводе в подмосковье освоена уникальная технология производства отделочных материалов из искусственного камня. Именно этим камнем отделаны изнутри и снаружи знаменитые сталинские высотки и другие дома той эпохи в Москве. Что происходило с архитектурой в те времена, в виде версии изложено здесь. Не удивительно, что эта технология ушла в небытие вслед за Сталиным, и были на то причины. Однако, при всём при этом, искусственного мрамора, тем более в масштабах отделки больших зданий, в те времена добыто не было. Причиной скорее всего было то, что в технологии всё же был секрет, который или не разгадали, или его знали, но не хотели применять в промышленном масштабе. Учитывая то, что от периода мировой промышленной деградации (1910-1920 г.г.) до строительства сталинских высоток прошло менее 50 лет, секрет этот наверняка знали. И дело тут было совсем не в уникальности определенных полезных ископаемых, из которых делали стройматериалы. В СССР не было проблем со скудностью недр. Тогда в чём же были причины? Вернёмся к этому чуть позже, а пока посмотрим на мрамор.
Как видно, отлитые детали отделки на месте подогнаны очень хорошо. Но отливали их не по месту строительства. На объекте их просто смонтировали с нужной степенью подгонки, примерно как сейчас это делают с облицовочной плиткой.
Никаких уникальных инструментов, забытых в наше время, на строительстве и отделке не использовалось. Обычная стройка, как и в наши дни.
Снаружи мраморные блоки устанавливались так, как сейчас декоративный кирпич. Что там использовалось вместо раствора, увы, уже не понять.
Мраморные блоки хранились на стройке как сейчас обычные ЖБИ. Очевидно, влаги они не боялись, либо климат Нью-Йорка им совсем не вредил. Глядя на такое изобилие типоразмеров блоков, невольно закрадывается мысль, что все эти блоки были смоделированы проектировщиком. На заводе просто взяли спецификацию блоков и отлили их нужное количество по каждому типоразмеру, с запасом на бой. И при этом не ошиблись с колеровкой материала - мозаики не видно ни сейчас, ни на тех исторических фото. Такое вообще бывает? Наверное, бывает.
Очень интересно получилось с цветовыми прослойками на мраморных блоках. Как могли такое получить литьём? Скорее всего, смесь перед отливкой не перемешивали, и подавали её без всякого давления, как например углеводородные полимеры в пресс-формы. При этом технологи обеспечивали подачу в формы смесей других цветов.
А как могли мрамором отделать свод, как на этом фото?
Ничего сложного, своды выкладывали обычным способом, по деревянному каркасу, только вместо камней использовали мраморные блоки. Где было необходимо, в блоки были заармированы металлические детали. На нижней плоскости блоков уже был отлит рельеф, по этому совмещали данные блоки снизу, там скорее всего был обеспечен человеческий доступ.
Там, где необходимо, эти металлические детали соединяли арматурой, которая больше напоминает длинное сверло. И по всей видимости, своды так и остались в данном виде. Половые перекрытия следующих этажей на них не опирались.
А что же было с финишной отделкой? Ну как минимум, не менее интересно.
Это комната 83 библиотеки до отделки и после. Каким материалом отделаны снизу арочные своды у купола? Это явно не штоф (штукатурные плиты с тканевым наполнителем) и не гипсовые вставки. Это всё тот же мрамор.
Аналогично в главном читальном зале. Потолочные перекрытия зала выполнены отдельно от стропильной системы, это видно по высоте оконных проёмов и выступах/отверстиях в капитальных стенах. Но как же было сделано потолочное покрытие? Фото, конечно же, нет, но давайте попробуем восстановить картину из имеющихся.
Нижние части колонн 153 комнаты инкрустированы тёмными панелями в таких же тёмных рамках. Судя по крошкам на полу, это совсем не дерево, а такой же искусственный камень. Он же применён сверху на обрамлении лестниц, в которых, помимо этого камня, применён чугун.
Очевидно, такая же технология отделки применена в книгохранилище. На потолке находится рельефная штукатурка. А штукатурка ли?
Аналогично инкрустирована верхняя часть комнаты 340, вот только потолок там выполнен на основе композитной решётки. Именно такая решётка использована в половом перекрытии первого этажа, где для заполнения применена горизонтальная кирпичная кладка. А что же применено здесь в качестве заполнителя?
На этом фото видно, что в местах заполнения углов используется некий каркас. Это совсем не временная конструкция из дерева, как кажется на первый взгляд. Такой же каркас был и в комнате 340, но его залили по месту. Никаких блоков заводского изготовления здесь уже не применялось. Зачем такой мощный каркас вообще был нужен? С точки зрения механики это очень большой вопрос. Но, как и договорились, про электрику сегодня не будем.
Как ни странно, нашлось фото, где такая композитная решетка нашлась во всей красе. Напоминает чем-то каркас потолка Армстронг, если бы не год съёмки. Для чего нужна такая решётка? Ответ один - она служила армокаркасом заливаемому потолку. Возможно, его заливали сверху, место для проникновения рабочих там есть. Фото именно этого места в залитом виде, увы, не нашлось. Зато нашлись другие.
Те потолки, что у нас называют лепными, на самом деле заливные, и основой у них служит та самая решётка. Возможно, лепные потолки - это уже чисто русское изобретение, по сплошным деревянным потолкам с дранкой. Настоящие потолки в благородных домах делали в формах, примерно вот в таких.
Что же всё таки наливали в эти формы? Что-то попроще в виде гипса или мрамор? Смотрим ещё одно фото.
Наша композиционная решетка, которая армирует потолок, в центре выходит наружу, при этом она имеет тот же цвет, что и материал заливки. Каким образом это осуществили? Окраску решетки можно отклонить сразу, те строители так топорно не работали. Но если приглядеться, то вокруг каждого прута решетки отлит в форме прямоугольный участок. Могло ли это быть из гипса, алебастра или другого мягкого материала, при всех качках и дрожаниях потолка? Явно нет, и этот материал был жёстким, иначе он бы осыпался очень быстро. И мы имеем, что в потолках у нас такой же мрамор.
На выходе получаем такую вот красоту. Даже в сортире применили такую технологию.
Куда тут нам со своей плиткой и резиновыми потолками? Наверное, некуда. И всё же, а откуда брался этот мрамор и как его так удачно наносили? И главное, а почему его не могут делать сейчас? Ответят на этот вопрос те же фото из той же коллекции, только из мест производства того же мрамора для этого здания библиотеки. Фотограф явно не знал, что литьё мрамора вскоре засекретят.
Это мраморный завод в Порт-Мориссе. Как видим, штамповка мраморных блоков разной формы идёт полным ходом. А где же наше Дорсетское месторождение со знаменитым мрамором? Вопрос, однако.
А это уже мраморный завод Лонг-Айслэнда. Оборудование по тонкому распилу мрамора. Снова совсем не Дорсетское месторождение.
Это формовочная машина для отливки изделий из мрамора там же. Очень интересно, как же у неё так получалось делать формы под мрамор. Делать формы из песка, как например для литья из металлов, в данном случае явно не подходит. Как мы видим, лицевая сторона блоков любой сложности почти идеальна. Форма в данном случае была явно не из сыпучих материалов.
Это установка по полировке мраморной поверхности резиной. Естественно, тут полировали распиленный мраморный кусок. Отливать очень тонкие мраморные блоки, видимо, было не технологично - он требовал какое-то время на отвердение.
А это та самая пила, на котором толстый мраморный блок пилили на много тонких. Обычная пила по камню, какие существуют и в наше время.
А это готовое изделие, доставленное на место строительства. Как видим, вполне причудливой формы, но сделанное не сверхестественным способом. И уж если из чугуна отливали барельефы, скульптуры и прочие изыски, то отлить их из мрамора для мастеров тех лет не составляло явно никакого труда. И что самое интересное, в то время не было никаких синтетических наполнителей, связующих веществ, гелькоутов и прочих изобретений наших лет. Так почему же эта технология забыта за каких-то сто лет?
Как вы уже наверное поняли, Дорсетское месторождение в данном случае - очередная историческая брехня. Мрамор в данном случае имеет искусственное происхождение, и из Дорсетского карьера могло происходить только сырьё для этих блоков - обычный карбонат кальция. Интересно сказано, что этот карьер закрылся в 1917 году. Неужели там кончился мел? Скорее всего нет, кончилась технология, которая превращала его в мрамор.
Как нам известно, мрамор есть особая структура карбоната кальция. Это отличает его от обычного мела. В Источнике есть интересная фраза:
Образование мрамора — результат так называемого процесса метаморфизма: под воздействием определённых физико-химических условий структура известняка (осадочная горная порода органического происхождения) меняется, и в итоге рождается мрамор.
Что же это были за определенные физико-химические условия, которые из раствора известняка в заводских условиях делали мрамор? Да, собственно, не только в заводских условиях, но даже и в формах на залитых потолках недостроенных зданий? Как ни странно, по прежнему нет ни одного фото ни приготовления материала для такого мрамора, ни его заливки.
Другой вопрос - могли ли мастера тех лет делать искусственный мрамор не только на заводах, а полностью на объекте, заливая не только горизонтальные, но и вертикальные поверхности? Конечно же, да, и пример здания Бразильской национальной библиотеки тому подтверждение. В Нью-Йорке, видимо, решили сэкономить бюджет за счёт выпуска мраморных деталей на специализированных предприятиях. Не исключено, что эти предприятия выпускали мрамор для всех бюджетных и не только бюджетных строек. Вполне разумное решение с точки зрения экономики в строительстве. Проследить судьбу этих мраморных заводов уже невозможно. В открытых ресурсах нет сведений, существуют ли они по настоящее время.
Что же за особые условия были созданы карбонату кальция, при которых он мог кристаллизоваться в мрамор, причём даже на участке строительства? Если ещё раз пересмотреть фото, то мы снова приходим к решёткам и каркасам, которые в большом количестве монтируют перед заливкой известкового раствора. Как мы помним, эти решётки и каркасы отвечали за электроснабжение здания от атмосферного ресурса. Очевидно, для кристаллизации мела в мрамор надо было на момент заливки просто запустить данную систему в полную мощность. Эфирные потоки, проходя через раствор в одном направлении, удаляли из него влагу и группировали частицы известняка в одну сторону. И получался тот самый геополимерный бетон.
По понятным причинам, с уничтожением эфирных технологий энергоснабжения, технология создания искусственного камня также стала заложницей этого процесса. Для восполнения пустоты на этом направлении были изобретены цемент и термическая обработка глин. Этим мы пользуемся до сих пор, совершенно не зная, что было по историческим меркам ещё вчера.
П.С. Выводы по созданию искусственных камней в старину приведены на правах рабочей версии, в связи с чем прошу сильно не критиканствовать. Именно по этой же версии можно сделать предположение, что кирпичи в царской России не обжигались, а подвергались тому же воздействию, что и искусственный мрамор. Кроме того, есть подозрение, что кирпичи не просто подвергались такому воздействию, а подвергались непосредственно в кладке с сырым известняком. Известняк вместе с кирпичом приобретал ту самую окончательную прочность, благодаря которой царские здания можно сломать только взрывными работами. Иначе очень сложно предположить, как строители могли уложить такую большую массу кирпича на известковый раствор, который засыхал годами. При высотных сооружениях такую кладку как минимум скривило бы, тем более что вместо фундаментов использовались простейшие отёсаные камни.
|
При использовании материалов статьи активная ссылка на tart-aria.info с указанием автора tech_dancer обязательна.
|
 |
