![\"\"](\"https:\/\/www.tart-aria.info\/wp-content\/uploads\/2017\/07\/kadykchanskiy\/02.jpg\" "\\"\\"")
<\/a><\/p>\nNat\u00fcrlich ist das von Witzbolden gemacht worden. Aber stellen wir uns f\u00fcr ein Min\u00fctchen mal vor, dies sei ein wirkliches Artefakt, und das h\u00e4tte ein Bauer im neunzehnten Jahrhundert ausgegraben. Stell euch mal vor, welche Gedanken in dessen Kopf entstehen k\u00f6nnten? Wie k\u00f6nnte er das identifizieren, wenn in seinem Kopf keine vorbereitete Schablone existiert?
\nEr w\u00fcrde dort kein Mobiltelefon sehen. Er w\u00fcrde dort \u00fcberhaupt nichts \u00e4hnliches sehen. Wie w\u00fcrde er diesen Feldstein bezeichnen?
\nWas, reicht da die Phantasie nicht aus? Ehrlich gesagt, meine auch nicht. Aber wahrscheinlich w\u00fcrde er eine Bezeichnung w\u00e4hlen, die irgendwie \u201eteuflisch\u201c oder \u201ediabolisch\u201c als Eigenschaftswort h\u00e4tte.<\/p>\n
Kennzeichnend ist die Geschichte mit der Entdeckung der Abbildungen eines Panzers, Hubschraubers, Flugzeugs und U-Bootes auf einem der Barreliefs in Abidos (\u00c4gypten). Erst das Verst\u00e4ndnis des modernen Menschen kann die Analogie der Hieroglyphen mit der Milit\u00e4rtechnik erahnen, daher auch die aufgeblasene Sensation.
\nDie Nachforschung wurde l\u00e4ngst durchgef\u00fchrt und es gibt \u00fcberzeugende Beweise daf\u00fcr, da\u00df dieses Barrelief eine F\u00e4lschung ist \u2013 das ist l\u00e4ngst bekannt, aber wen st\u00f6rt es!<\/p>\n
Die Regenbogenpresse und die mystischen Fernsehkan\u00e4le fahren fort, diesen Mythos zu verbreiten, weil er sich gut verkauft. Genauso wird fortgesetzt eine andere bekannte F\u00e4lschung hochgehalten \u2013 der Ring mit der eingebauten Schweizer Uhr an der Hand einer chinesischen Prinzessin aus einer Grabst\u00e4tte, welche zur Ming-Dynastie geh\u00f6rt, die angeblich im 14. oder 15. Jahrhundert in China geherrscht hatte.<\/p>\n Den Apologeten der Antike der chinesischen Zivilisation f\u00e4llt es viel leichter, die Existenz von Zeitreisenden anzuerkennen, als offen zuzugeben, da\u00df die ganze \u201eantike\u201c Geschichte Chinas im 18. Jahrhundert von den M\u00f6nchen des Jesuiten-Ordens aufgeschrieben wurde, und tats\u00e4chlich der Ring einem M\u00e4del geh\u00f6rte, das Anfang des 20. Jahrhunderts gestorben war und nicht im Mittelalter.<\/p>\n Aber in jenen F\u00e4llen, da es unter den eingefahrenen Schablonen \u00fcberhaupt nichts \u00e4hnliches gibt \u2013 dann wird alles sehr kompliziert. Es gibt nichts, womit man das vergleichen kann, es fehlt an Phantasie und es entsteht eine komplette Stockstarre. Millionen Touristen besuchen allj\u00e4hrlich solche Orte wie Cusco, Macchu-Picchu, Olantaitambo usw. Sie schlendern auf den ausgetretenen touristischen Pfaden und h\u00f6ren begeistert die M\u00e4rchen der Fremdenf\u00fchrer zur Herkunft und Bestimmung dieser Steine an.<\/p>\n Aber manchmal, wenn ein Mensch den offiziellen Handb\u00fcchern nicht vertraut und versucht, eine L\u00f6sung zu finden und vom Pfad abweicht, wo er pl\u00f6tzlich merkt, da\u00df das, was ihm die Fremdenf\u00fchrer zeigen, einfach gar nichts ist im Vergleich zu dem, was sich direkt vor seiner Nase befindet, dann beginnt er au\u00dferhalb der Schablonen zu denken. Dies sind Megalithen aus dem\u00a0Nationalpark Asuka<\/strong><\/a>\u00a0in Japan. Es w\u00e4re logisch, wenn diese Steine bekannter w\u00e4ren als\u00a0die bereits behandelten\u00a0<\/a>in Stonehenge. Aber wir sehen das Umgekehrte. Von Stonehenge wei\u00df ein jeder, von Asuka nur wenige Enthusiasten. Warum? Wenn man die modernen Stereotype benutzt, dann kommt einem nur eines in den Sinn: das ist irgendetwas Technisches. Sogar die in ihren Schlu\u00dffolgerungen mutigsten Forscher k\u00f6nnen in ihren Mutma\u00dfungen nicht weiter gehen, als da\u00df wir hier die \u00dcberreste von irgendeiner Grundkonstruktion haben, an welcher Teile aus Metall befestigt gewesen waren. Stellen wir uns eine K\u00fcchenschabe vor, die pl\u00f6tzlich Vernunft, Sprache und die F\u00e4higkeit, mit Hilfe von Grafiken ihre Gedanken zu fixieren, erlangt hat und die sich durch das Innere eines Gasherdes bewegt. Die Begabtesten vermuten, da\u00df in diesen Nischen und Ausnehmungen irgendwelche Ausr\u00fcstungen gelegen waren. Vom Pathephon bis zum Computer. Aber aus meiner Sicht ist das l\u00e4cherlich. Und um die Wahrhaftigkeit dieser Behauptung zu \u00fcberpr\u00fcfen, gebt einem jungen Amerikaner einen gew\u00f6hnlichen sowjetischen Handkurbel-Fleischwolf in die H\u00e4nde\u2026 ihr werdet vor Lachen sterben, wenn ihr die(Erkl\u00e4rungs-)<\/i>Versionen h\u00f6rt, die sie vorbringen\u2026 Darauf sind Dinge und Prozesse abgebildet, die ein moderner Mensch nur mit Hilfe eines Mikroskopes beobachten kann. Auf der Scheibe ist der Proze\u00df der Entstehung und Entwicklung eines Embryos dargestellt. Ebenso ist eine der sonderbaren Zeichnungen der Kopf eines Menschen von unverst\u00e4ndlicher Form.<\/p>\n Die Scheibe ist aus einem festen Gestein mit der Bezeichnung\u00a0Lydit<\/b><\/a>\u00a0hergestellt. Bei all seiner au\u00dferordentlichen Festigkeit hat dieses Gestein eine Schichtstruktur, und ungeachtet des Vorhandenseins dieses antiken Artefaktes ist es praktisch unm\u00f6glich und theoretisch nicht vorstellbar, etwas \u00e4hnliches herzustellen.<\/p>\n Der Durchmesser der Scheibe betr\u00e4gt 27 Zentimeter. Mit einer juwelierhaften Genauigkeit ist auf dem Umfang der Scheibe \u2013 von beiden Seiten \u2013 der gesamte Proze\u00df der Entstehung eines Menschen abgebildet \u2013 vom Aufbau der Reproduktionsorgane des Mannes und des Weibes, dem Augenblick der Zeugung, der intrauteralen Entwicklung der Frucht durch alle ihre Stadien bis zur Geburt des S\u00e4uglings. Viele von diesen Vorg\u00e4ngen haben die Gelehrten erst vor nicht allzu langer Zeit mit Hilfe entsprechender Ger\u00e4te sehen k\u00f6nnen. Ein Torus (oder Kringel), l\u00e4ngs durchgeschnitten. Das Material ist ein Schiefergestein. Der Durchmesser betr\u00e4gt etwa 30 cm. Auf dem Innenradius sind an einer Stelle die Reste eines \u201eBl\u00fctenblatts\u201c zu erkennen. Nicht angeklebt, sondern mit dem halben Torus ein einheitliches Ganzes darstellend.<\/p>\n Nach den Beteuerungen der \u00c4gyptologen geh\u00f6rt dieser \u201ePropeller\u201c zum Zeitraum von 3200 bis 2300 v.u.Z., hergestellt aus einem Schiefergestein, der sich sogar mit besonderen Stahlwerkzeugen nur sehr schwierig bearbeiten l\u00e4\u00dft. Die Abmessungen sind beeindruckend \u2013 der Durchmesser betr\u00e4gt 60 cm. Die Dicke der \u201eBl\u00fctenbl\u00e4tter\u201c ist nur 2 \u2013 3 mm. Vom Standpunkt der Mathematik ist dieser Gegenstand ein Kreis, in welchen ein abgeschnittener dreistrahliger Hypozykloid einbeschrieben ist. Es gibt noch einige Gegenst\u00e4nde mit sehr verwickelter Form, deren Verwendung nur sehr schwierig zu bestimmen ist. Messer, verbogene Haken, sonderbare Schaber u.\u00e4.<\/p>\n Und alles ist sehr sorgf\u00e4ltig gefertigt, die Formen sind beeindruckend, die Pr\u00e4zision der Gewinde erstaunlich. Und der vollst\u00e4ndige Satz der Probleme der Genetischen Scheibe: unverst\u00e4ndlich,\u00a0wie<\/b>\u00a0gemacht,\u00a0von wem, wo, wann und wof\u00fcr<\/b>.<\/p>\n Am verbreitetsten ist die Version, da\u00df dies medizinische Instrumente der antiken \u201eGenetiker\u201c sind.<\/p>\n Der Griff eines dieser Messer stellt einen S\u00e4ugling dar, dessen Hals mit der Nabelschnur umwickelt ist. Vielleicht hat der antike Chirurg damit die Nabelschnur abgeschnitten, um so dem Neugeborenen das Leben zu retten?<\/p>\n Alles wie gew\u00f6hnlich. Die Erkl\u00e4rungen der Gelehrten gr\u00fcnden sich auf die Stereotype, welche in ihren Gehirnen eingelagert sind. Etwas eigenes zu erschaffen ist Leuten nicht gegeben. Wer hat ihnen dann Radio, Fernsehen und Internet gegeben? Und ein wirklicher \u201eBruch des Hirns\u201c geschieht in Indien. Dort, wo dank dessen, da\u00df ab 1947 der Zugang solcher staatlichen und \u00fcberstaatlichen (wie die Unesco) Strukturen, welche den Erhalt der Objekte kontrollieren, die zum Erbe des Menschheit geh\u00f6ren, nicht mehr gegeben war. Und jetzt schauen wir uns Fotos von Dimitrij Arbusow an, der fotografiert hat, was die Fremdenf\u00fchrer euch nicht zeigen. Und wenn sie es zeigen, dann l\u00fcgen sie \u2013 wie gew\u00f6hnlich\u2026<\/p>\n Dies ist seine Seite auf \u0416\u0416:\u00a0http:\/\/ardm.livejournal.com\/<\/a><\/p>\n Nun was ist? Habt ihr eine Version? Sind das Therme, ein Tempel, ein Senat, ein Theater, ein Observatorium oder ein Zeitungskiosk? Dieses Bauwerk pa\u00dft in keine der Schablonen, die im Hirn eines modernen Menschen vorhanden sind\u2026<\/p>\n Und dieser Berg sagt uns schon viel. Er kann eine Abraumhalde sein, die nach dem Abbau von Bodensch\u00e4tzen mit Hilfe der Auslaugungs-Methode \u00fcbriggeblieben ist\u2026<\/p>\n Metallische Klammern, die uns aus Reportagen von mittelamerikanischen Megalithen bekannt sind, sehr gut erhalten. Dies zeugt von der Kontinuit\u00e4t der globalen Technologien in der Vergangenheit und davon, da\u00df sie vor nicht allzu langer Zeit noch angewendet wurden. Und zwar\u00a0nicht<\/b>\u00a0vor Tausenden von Jahren, wie die Geologen sagen.<\/p>\n Durcheinander geworfen. Anders kann man es nicht nennen. Aber warum sieht das wie ein\u00a0Schlachtfeld<\/strong>\u00a0aus nach dem Ende dieser Schlacht? Ist die Mahabharata doch nichts ausgedachtes?<\/p>\n Und wie identifiziert man dieses Objekt? Daf\u00fcr gibt es auch keine Schablonen. Das ist nichts \u00e4hnlich, was sich in unserer Vorstellungswelt befindet. Au\u00dferirdische? Daran glaube ich nicht. Es mu\u00df eine logische Erkl\u00e4rung geben. Aber es gibt keine\u2026<\/p>\n Dies pa\u00dft nun auch in keines der Stereotype\u2026 Wer dies sieht, stellt sich in Gedanken eine Flex vor. Aber\u2026 Wer sagt denn, da\u00df unsere Vorfahren ein \u00e4hnliches Werkzeug hatten? Hier ist auf den ersten Blick nichts r\u00e4tselhaftes, denn man braucht es nur mit der Uferstra\u00dfe in Petersburg zu vergleichen, aber\u2026 Wer erkl\u00e4rt uns bittesch\u00f6n, wie die Uferstra\u00dfen in Petersburg gebaut wurden? Wenn da einer den Historikern glaubt, der m\u00f6ge bitte versuchen, das zu wiederholen\u2026<\/p>\n Und dieses Foto bringt das Hirn v\u00f6llig aus dem Takt. Der Stein benimmt sich gar nicht so, wie es die \u201eGesetze\u201c der Physik vorschreiben\u2026<\/p>\n Hier f\u00fcrchte ich, nicht sonderlich originell zu erscheinen. Ich sehe hier den Stator des Geh\u00e4uses eines Verbrennungsmotors, mit Einlagen, auf die sich die Kurbelwwelle abgest\u00fctzt hat. Die Techniker verstehen mich, die anderen glauben bitte aufs Wort. Von Sarkophagen habe ich schon fr\u00fcher berichtet, werde mich jetzt nicht wiederholen. Die inneren Winkel sind mit gew\u00f6hnlichen Werkzeugen einfach nicht herstellbar. Entweder 3D-Druck oder Laser oder Gie\u00dfen. Unwichtig was hier konkret verwendet wurde, wichtig, da\u00df es existiert!<\/p>\n Weiter noch einige Fotos, welche keinen Stein auf dem anderen lassen von der modernen Geschichte, Geologie und Mineralogie. Dies pa\u00dft in keine der festgelegten Schablonen. Entspricht keiner der Theorien. Steine k\u00f6nne sich so nicht verhalten!<\/a><\/p>\n<\/a><\/p>\n
\nDann schaltet sich das \u201eSyndrom der Maya-Indianer\u201c ein, wo es einfacher ist, nicht zu bemerken, als Erkl\u00e4rungen f\u00fcr das Gesehene zu suchen.<\/p>\n
\nSchade da\u00df es kaum hochqualitative Abbildungen solcher Artefakte gibt, aber sie sind zu finden. Hier sind nur einige davon:<\/p>\n<\/a> <\/a><\/p>\n
\nJa weil es f\u00fcr Stonehenge eine Version \u00fcber dessen Bestimmung gibt, als ein antikes Observatorium, aber die Megalithen Asukas passen in keine einzige der vorhandenen Schablonen.
\nEs gibt einfach nichts \u00e4hnliches.
\nWie auch f\u00fcr die Steine aus dem\u00a0antiken Saywite in Peru<\/a>: (auch\u00a0Saihuite<\/a>\u00a0geschrieben)<\/p>\n<\/a> <\/a> <\/a> <\/a> <\/a><\/p>\n
\nJa aber: wenn das nicht das \u201eSkelett\u201c eines Mechanismus ist, sondern der Mechanismus selbst? Pl\u00f6tzlich ist\u00a0das<\/b>\u00a0die eigentliche Maschine?
\nDenn es entspricht doch unseren modernen Vorstellungen, da\u00df alles, was eine mechanische Arbeit verrichtet, unbedingt aus Metall sein mu\u00df!
\nAber wir haben doch nicht die geringste Vorstellung davon, auf welchen physikalischen Wirkprinzipien jene Zivilisation gr\u00fcndete, die diese Gegenst\u00e4nde erschaffen hat!<\/p>\n
\nWas kann diese beschreiben oder erz\u00e4hlen von den Gegenst\u00e4nden, die sie umgeben?
\nWahrscheinlich w\u00fcrde da eine urkomische Erz\u00e4hlung im Stile eines NASA-Mitarbeiters herauskommen.
\nUnd hier ist noch ein Muster eines Megalithen, welches man den Touristen auch in einem solchen Kultort wie Cusco (Peru)\u00a0nicht<\/b>\u00a0zeigt:<\/p>\n<\/a> <\/a> <\/a><\/p>\n
\nSogar die Version von einer au\u00dferirdischen Herkunft, die \u00fcberhaupt kein Recht auf Existenz hat, erscheint mir da noch wissenschaftlicher. Nun, wir haben keine fertigen Schablonen zur Erkl\u00e4rung dessen, was wir sehen. In der Geschichte unserer Zivilisation gab es nichts \u00e4hnliches.
\nAber das bedeutet noch lange nicht, da\u00df wir die Ergebnisse der Fr\u00fcchte einer au\u00dferirdischen Zivilisation vor uns haben!<\/p>\n
\nGenauso ert\u00f6nt in den h\u00f6heren Sph\u00e4ren Gel\u00e4chter, wenn wir \u00fcberlegen, wer\u00a0diese<\/b>\u00a0Dinge gemacht haben k\u00f6nnte:<\/p>\n<\/a>
\nAber der Autor dieser Scheibe hatte diese Kenntnisse vollst\u00e4ndig und war, nach allem zu urteilen, ein Genetiker sechster Stufe. Denn neben den menschlichen Wesen kann man auch nicht ganz menschliche erkennen.<\/p>\n<\/a><\/p>\n<\/a><\/p>\n
\nAber der Gegenstand hat eine Achse, was daf\u00fcr spricht, da\u00df er bei seiner Benutzung um diese seine eigene Achse rotierte. Die Achse geht nicht ganz durch den Gegenstand, sondern endet in einer kugelf\u00f6rmigen Kappe.<\/p>\n<\/a><\/p>\n<\/a><\/p>\n<\/a><\/p>\n
\nLassen doch die F\u00e4higkeiten des \u201evernunftbegabten Menschen\u201c gerade an der These zweifeln, die seine Vernunft deklariert!<\/p>\n
\nDenn wenn man die letzten Ereignisse im Norden Afrikas und im Nahen Osten verfolgt, dann befa\u00dft sich die Unesco exakt mit dem Gegenteil.
\nSie erh\u00e4lt nicht, sondern zerst\u00f6rt mit fremden H\u00e4nden alles, was ein Zeugnis der wahren Geschichte der Menschheit ist. Aber das ist schon ein anders Thema.<\/p>\n<\/a>Warangal (Indien). Eine Mars-Filiale.<\/h2>\n
<\/a><\/p>\n<\/a><\/p>\n<\/a><\/p>\n<\/a><\/p>\n<\/a><\/p>\n<\/a><\/p>\n
\nWie es scheint, kannten sie eine andere Methode der Bearbeitung von Steinen, die gar nichts mit dem gemein hat, was wir heute als \u201emodern\u201c empfinden.<\/p>\n<\/a><\/p>\n<\/a><\/p>\n<\/a><\/p>\n
\nAllerdings ist das hier nicht aus Stahl, sondern aus Stein. Hat ein Skulptor einen Motor kopiert?
\nOder kann Stahl unter bestimmten Bedingungen zu Mineralien mutieren?
\nDas ist kein Scherz, kein Obskurantismus, die Transmutation stabiler Elemente ist schon anerkannt und hat ein Patent.
\nObwohl, wor\u00fcber sich hier wundern\u2026
\nDie Seekrabbe kauft sich ja auch ihren Panzer nicht im Laden, oder? Sie erschafft aus den Salzen des Meerwassers das mit dem umgebenden Medium nicht verbundene Element Kalzium, und daraus besteht ihr \u201eH\u00e4uschen\u201c. Und das gilt ja auch nicht als Wunder oder als Zauberei.<\/p>\n<\/a><\/p>\n<\/a><\/p>\n
\nAlso was? Wissen wir etwas von den Eigenschaften der Steine\u2026 und von deren Herkunft\u2026<\/p>\n<\/a><\/p>\n<\/a> <\/a><\/p>\n<\/a><\/p>\n