Эта статья является маленькой частью моего полномасштабного расследования, вызванного интересом к святочным обрядам и шаманским элементам, содержащихся в них. Удивительно, но в таком коротком праздничном периоде уложился полный комплект воззрений. И на самом деле, очень трудно сказать "А" и умолчать о "Б", но мне придётся, так как иначе надо поднимать и так называемый "основной миф" индоевропейских народов, и весеннюю обрядность, и скандинавские саги, а это, знаете ли, слишком много. Поэтому я решил выделить один элемент всего этого, который стоит если не в центре, то где-то рядом с ним в "допотопном" мировоззрении. И этот же элемент совсем потерялся в научной литературе... да и альтернативная позиция больше стремится увидеть какие-то "невозможные" технологии и подмены в истории, а психологией "того" общества не занимается совсем. А как понять предков и наши же корни, если не лезть в историческую психологию?
Собственно, этим я обычно и занимаюсь в своих статьях, порой ошибаясь, порой что-то открывая. Этим займусь и сейчас. И да, всё нижесказанное - это лишь моё личное мнение. Если вас оно сильно задело, не стремитесь высказывать своё "жутко важное" анти-мнение. Во-первых, комментарий против полноценной статьи с аргументацией - это неравноценно, а во-вторых, я не высокомерный, но не люблю всю эту возню в комментариях "кто громче крикнет". Если я не прав в своих домыслах, то сам же это обнаружу... позже... без посторонней помощи. Ибо, как кто-то однажды сказал (приписывают Махатме Ганди), "грамм собственного опыта стоит дороже тонны чужих наставлений". Ведь так?
Откуда же появилось такое недоразумение, как "Бог Слова" или еще хуже "Бог Слов" (да простят меня все те, кто искренне верит в то, что это реальное персонофицированное божество)? Тут, что называется, к бабке не ходи, и любая энциклопедия вам скажет, что:
Слово, Бог Слово - «Логос». Это слово в Священном Писании означает второе Лицо Святой Троицы – Бога Сына, бывшего от века с Отцом и воплотившегося в человека для нашего спасения. «В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог» (Евангелие от Иоанна, 1, 1) (Православная энциклопедия, 2010)
Слово, Бог-Слово - слово "Логос" в указанных местах означает второе лицо св. Троицы - Сына Божия, как Вечное и Ипостасное Слово Божие, от вечности бывшее со Отцом и потом воплотившееся для нас человеков и для нашего спасения. "В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог", - сими возвышенно потрясающими словами начинает свое благовествование св. ап. и ев. Иоанн (Иоан.1:1) (Библия. Ветхий и Новый заветы. Синодальный перевод. Библейская энциклопедия арх. Никифора)
Из чего становится понятным, что Бог-Слово - это перевод на "человеческий" язык церковного "логос". Церковный язык - это греческий, разумеется. Поэтому надо обратиться к нему для начала, прежде чем закапываться в древность.
Предчувствую, как часть читателей сквозь зевоту сказала "скуууучно...". Ну, что уж тут поделать, ищущий да обрящет, а "хлеба и зрелищ" полно у других авторов по всему "арийскому" сегменту Рунета, вместе с жвачкой и фаст-фудом для мозгов...
Λόγος
"Логос" стал у христиан "словом" в Евангелии, но вообще-то само слово "λόγος" имеет множество контекстных значений, среди которых: "вычисление, счёт, измерение, оценка, почитание, уважение, отношение, соответствие, пропорция, подобие, аналогия, правило, закон, принцип, формула, объяснение, предлог, основание, цель, причина, формулировка теории, аргумент, доказательство, тезис, повествование, сказка, басня, сюжет, речь, словесное выражение, обычный разговор, отчет, известие, слухи, репутация, мнение, обсуждение, диалог, заметка, описание, традиция, язык, пословица, предсказание оракула, завещание, команда, резолюция, утверждение…"
И да… "В начале был Логос", низведенный до "слова", а затем и до пресловутого "Бога Слова". Но есть среди этих бесконечных переводов вполне определённая красная нить, которую сложно не заметить… Хотя, раз мы до сих пор имеем «Бога Слова», то, видимо, всё-таки сложно… или просто лень… Ну, ничего, меня тоже в своё время натолкнули на пересмотр многих понятий более знающие люди. Для того ж и делимся своими мыслями на просторах Сети.
Это значение "логоса" можно очень красноречиво описать словами Порфирия, высказанными им в «Жизни Пифагора»:
«Первообразы и первоначала, говорил он, не поддаются ясному изложению на словах, потому что их трудно уразуметь и трудно высказать, оттого и приходится для ясности обучения прибегать к числам. В этом мы берем пример с учителей грамматики и геометрии. Ведь именно так учителя грамматики, желая передать звуки и их значение, прибегают к начертанию букв и на первых порах обучения говорят, будто это и есть звуки, а потом уже объясняют, что буквы – это совсем не звуки, а лишь средство, чтобы дать понятие о настоящих звуках. Точно так же учителя геометрии, не умея передать на словах телесный образ, представляют его очертания на чертеже и говорят "вот треугольник", имея в виду, что треугольник – это не то, что сейчас начерчено перед глазами, а то, о чем этим начертанием дается понятие. Вот так и пифагорейцы поступают с первоначальными понятиями и образами: они не в силах передать словесно бестелесные образы и первоначала и прибегают к числам, чтобы их показать».
Ну, что, так яснее? А вы еще раз перечитайте переводы "логоса". Там же сплошь "обозначения и выражения" какой-либо мысли, сюжета, закона... буквенные, циферные, образные.
Понимание этого натолкнуло меня на сравнение философского (а уже позже церковного) Логоса с одной индийской фигурой, что открыло довольно красочные образы и позволило с иного ракурса взглянуть на сам Логос.
लक्ष्मी
И это богиня Лакшми... Весьма неожиданно, правда? Хотя "лакша" вроде даже похоже на "логос" по созвучию. Но выделил я её не из-за созвучия, конечно же.
Поскольку на данном этапе нас интересует значение слова, давайте сначала глянем на её имя:
लक्ष्मी - лакшми – владычество, могущество, успех, счастье, процветание, богатство, удача, очарование, жемчужина, блеск, красота, грация, слава, примета, знак, надвигающееся несчастье, плохой знак.
На основе этого нас уверяют, что Лакшми – это «богиня благословения, изобилия, процветания, богатства, удачи и счастья. Она — воплощение грации, красоты и обаяния» (Википедия). Но это не совсем так, хотя и имеет своё отражение, о котором мы еще поговорим в дальнейшем.
Чтобы не идти за послушным стадом, давайте посмотрим однокоренные слова:
लक्ष – лакша – маркер, ярлык, метка, знак; добыча, приз, цель, мишень, помечать цель; объект, появление, показывать, жемчужина; притворство
लक्ष्य – лакшья – задача, цель
लक्षणा – лакшана – намёк, маркировка, симптом, определение, ориентир, индикация
लाक्षणिक – лакшаника – аллегорический (иносказательный)
लक्षणीय – лакшанийя – примечательно, ощущаемый, замечательный (от «замечать, отмечать, выделять»), выдающийся.
Теперь должно быть видно, что вся эта «красота, грация, богатство, могущество, изобилие» - это не те значения, которые нужно было выделить, характеризуя богиню, поскольку являются производными от «выдающегося», которое в свою очередь говорит о «примечательности».
Мы замечаем то, что выделяется из общей массы, приковывает к себе внимание. Например, маяк в темноте… Чем является этот маяк для корабля? – ЗНАКОМ!
Теперь поднимаем глаза выше и видим: «маркер, ярлык, метка» – это знаки; «цель, приз, мишень» – это то, на что мы нацелены, что мы для себя отметили как важное. ОТМЕТИЛИ, то есть выделили, ОБОЗНАЧИЛИ! Значения «появления, показывания» - это всё о проявлении, то есть тот же пример с источником света в темноте – обозначение. «Притворство» - это облачение в некую форму, что соответствует функции знака, сравни «аллегории». Что уж говорить о симптомах, ориентирах, индикации, которые являются знаками о состоянии или направлении.
Но я не просто так привёл цитату Порфирия. Ведь она точно показывает, для чего вообще существуют знаки: это обозначения чего-то, то есть ВЫРАЖЕНИЯ одного через другое. Ну, например, мы не можем на вентиль, открывающий поток горячей воды, прилепить саму горячую воду, чтобы, каждый раз обжигаясь, понимать, что тут реально горячая вода течет; нет, вместо этого нам ставят отметку красным цветом, так как красный ассоциируется с теплотой, жаром. Мы через красный цвет обозначили температуру воды. ВЫРАЗИЛИ жар цветом, одно через другое.
Именно поэтому в переводах "Логоса" мы встречаем всевозможные словесные выражения от «слова» до «басни, речи, разговора», ибо словами мы ВЫРАЖАЕМ свою мысль. То же самое со «счётом» (количественные выражения), «формулой», являющейся вообще выражением целой зависимости. И кстати о зависимостях: тут все эти значения от «закона, принципа» до «отношения, соответствия, подобия…» - эти термины, отлично раскрывающие суть «выражения» одного через другое, поскольку отображают НИТИ, ИДУЩИЕ ОТ ЗНАЧЕНИЯ К ЗНАКУ (выражаемого и выражения)...
Все эти «сюжеты, традиции, повествования, тезисы» - это облачения, обработки закладываемого смысла, то есть выражения их через искусственные формы.
Поэтому "Логикой" и называют те самые нити, идущие от одного утверждения к другому, это связи между ними, что к чему приводит, как в результате выражается первоначальная цель, причины и следствия.
В этом плане очень интересно рассматривать такое значение, как Уважение (почтение), поскольку оно характеризуется тем, насколько мы ЦЕНИМ человека. То есть всё дело в ОЦЕНКЕ, а ЦЕНА – это выражение одного через другое, через эквивалент. Грубо говоря, «уважаемый» в этом значении – это тот, кто стоит очень дорого (очень полезный, за «наличие» такого человека можно многое отдать). Как у нас говорят про бесполезных (или вообще деструктивных) людей – «сто рублей убытка», понижая его стоимость (Уважение сводится к Унижению) до минуса. В любом случае Уважение, получается, это тоже Выражение качеств человека (полезных) в иной форме (почитания), причем это выражение ЛОГИЧНО, то есть соотнесено, ПРИВЯЗАНО.
Давайте посмотрим, что на сей счет пишут словари:
«ЗНАЧЕНИЕ (в семиотике) — объект, который обозначается, замещается, репрезентируется другим объектом — знаком; между двумя объектами, выступающими соответственно в роли знака и значения, в процессе семиозиса устанавливается отношение обозначения. Установление такого отношения зависит от природы знаков: для индексов, иконических и сопричастных знаков можно сказать, что интерпретатор усматривает существующую (реальную или воображаемую) связь между знаком и его значением, которая состоит в причинноследственной связи между ними, их сходстве или в наличии общей природы у знака и его значения, тогда как для условных знаков отношение обозначения устанавливается интерпретатором произвольно или по соглашению с другими интерпретаторами… Под смысловым значением знака имеют в виду ту информацию о предметном значении, которую несет или передает сам знак, которую вкладывает в знак человек, продуцирующий его, и понимает субъект, воспринимающий знак; это информация об определенных свойствах, чертах, характеристиках объектов, составляющих предметное значение данного знака» (Новая философская энциклопедия: В 4 тт. М.: Мысль. Под редакцией В. С. Стёпина. 2001).
«ЗНАЧЕНИЕ – содержание, обозначенное тем или иным языковым выражением — словом, предложением, знаком и т.п. Вопрос о З. языковых выражений исследуется лингвистикой, семиотикой и логической семантикой. Различают предметное, смысловое и экспрессивное З. языковых выражений. Наиболее точно эти виды З. описываются логической семантикой, в которой наибольшим признанием пользуется концепция З., предложенная Г. Фреге в кон. 19 в. и получившая дальнейшую разработку в трудах Б. Рассела, К.И. Льюиса, Р. Карнапа и др.
В концепции Фреге и его последователей все языковые выражения рассматриваются как имена, т.е. как обозначения некоторых внеязыковых объектов. Объект, обозначаемый языковым выражением, называется денотатом (объемом, экстенсионалом) этого выражения. Напр., собственное имя «Лев Толстой» обозначает рус. писателя Льва Толстого, а сам этот писатель является денотатом имени «Лев Толстой» (Философия: Энциклопедический словарь. — М.: Гардарики. Под редакцией А.А. Ивина. 2004)
«Более того, культура формирует сложную и многообразную знаковую систему, через к-рую происходит накопление, поддержание и организация опыта. К числу знаковых систем относятся естеств. и искусств. языки, разл. системы сигнализации, языки изобразит. систем (образы, символика)» (Культурология. XX век. Энциклопедия. 1998)
«Знак призван закрепить у адресата ассоциацию с маркируемым объектом» (Википедия)
Я знаю, что вы всё это знаете, но не ленитесь читать словари. Теперь, разобравшись с этим, можно перейти к символике Лакшми.
पद्म
Богиня прочно ассоциируется с лотосами. В иконографии различные предметы в её руках меняются, но лотос ВСЕГДА остается неизменным. Обычно их даже два. Её самые частые эпитеты: «любящая лотосы, живущая в лотосе, носящая лотосы, лотосоподобное лицо, прекрасная как лотос».
Как вы знаете (или не знаете), в индийской культуре очень много лотосов. И всё это, я так понимаю, Лакшми!
Сейчас я вам покажу прям из словаря, что Лотос – это прямое обозначение того значения Лакшми и Логоса, что я тут так тщательно вам разжевываю:
«Лотос» на санскрите это «Падма» - पद्म. Но уберём окончание (म) и:
पाद – пада – нога, шаг, след, слово, термин, концепция.
Все эти слова ведут нас к примерно тому же, что и «лакша» - ОБОЗНАЧЕНИЕ, ВЫРАЖЕНИЕ. Так, нога и шаг здесь – это отсыл к Следу (оставляемый отпечаток – знак), с остальными значениями мы уже разобрались выше.
И в связи с этим просто не могу не вспомнить славянское крестьянское суеверие, по которому считалось, что колдун может навести порчу на человека через его след… То есть знак. Ибо знак, как выражение чего/кого-либо, - это важно. А как вы думаете, откуда пошло это презираемое старой церковью "идолопоклонничество" или "кумирство"? От "знаков", конечно же... Хотя куда уж там "презирали", разве ныне не молятся через иконы?
Таким образом, Лотос в ведической традиции – это Знак, Символ, След, Выражение.
Это легко понять, представив чакры нашего тела. Индусы обозначают их лотосами и называют «падмами». Каждый лотос отличается по цвету и количеству лепестков.
Здесь отчетливо видно, что некоторую абстрактную вещь, представляемую как энергетический узел (хотя вполне соответствует эндокринной системе), обличают в знак. И этим знаком является лотос только потому, что лотос – это и есть сам знак. Можно поставить любые метки, хоть точки – они все будут называться «падма». Так, красные точки на коже тоже называли «лотосами». Это не значит, что сыпь похожа на цветок лотоса, просто это выделяющиеся отметины, оттого так и зовутся.
Лакшми и есть Лотос в какой-то степени. То есть Лакшми – это так же отметина, знак, символ. За основу такого образа, я полагаю, взята сама природа лотоса (кувшинки, водной лилии и т.д.) – появляться на воде: стебель уходит на глубину, скрывается от взора, и мы не видим начало этого растения. Но на поверхности вдруг возникает прекрасный цветок. Это как раз характеристика любого символа: его «стебель» уходит в глубокое бессознательное так, что зачастую и не видно его истоков, но на поверхности этого «омута» возникает нечто прекрасное в своей метафоричности, иносказательности – знак.
Признаюсь, меня восхищает сама идея придумать знак для знака – выражение образом самого выражения образа. Да еще и столь изящно это сделать.
А теперь давайте посмотрим на изображения Лакшми:
Ни на что не напоминает вам такое положение? А меня всё это уж очень сильно толкает в сторону моей статьи о «Крепком» Иване.
И это лишь олицетворённая Лакшми. Но не будем забывать и самую знаменитую асану – позу лотоса (पद्मासन):
Основа всех медитативных практик. И, выходит, она соответствует положению Лакшми на лотосе меж двух слонов.
Йогин принимает эту позу для своих «путешествий» в бессознательное. И это нам говорят о некоей загадочной "медитации", на санскрите-то попроще - "дхьяна", от слова "дхьять" (धायति), то есть "думать, вспоминать, воображать, выдумывать". Да и латинское "meditatus" - это "размышлять, замышлять, планировать, намереваться, изобретать". Это очень важный процесс: посидеть и извлечь из бессознательного нечто, завернув его во вполне созерцаемый образ, обозначить - "раскрыть лотос". И это вполне конкретное действие, а не некая псведоэзотерическая практика. Хотя надо признать, что без мистики тут не обходится, ведь процесс так и не изучен толком.
В то же время Один-Вотан – великий шаман германцев-скандинавов при погружении в шаманский транс, о котором каждый раз забывают упомянуть историки-религиоведы, тоже обозначает себя через этот же символ: ведь из «Vafþrúðnismál» мы знаем, на какие вопросы надо ответить "медитирующему" богу, чтобы вступить в плотный контакт с Вафтрудниром: это «Что за конь поутру день нам приносит…?» и «Кто конь, несущий сумрак ночной…?». Что является отсылкой к двум каноническим коням (оленям, птицам) - близнецам:
Которые являются символами СВЯЗИ, а значит, соответствуют Логосу. Таким образом, Один (шаман) или йогин берёт на себя функцию Знака – выражает своим организмом в явь то, что получает в «том» мире, то есть является своеобразным интерфейсом, проводником, символом, обёрткой. Дело нелёгкое, но в нём и заключается роль человека на Земле.
И «достаёт» шаман-йогин из нави тоже символы в виде Имён (словесное выражение образов), Песен, Рисунков… - логосы - просто без оболочки в нашем мире не проживёшь...
И это особое искусство. Ведь на этих логосах держится всякий ритуал, всякий миф, всякое слово, а значит, и мышление. Об этом писал и Снорри в "Младшей эдде", но уже весьма поверхностно:
"Тогда Эгир сказал: «Сколько способов выражения знаете вы в поэзии? И что входит в поэтическое искусство?» Тогда молвил Браги: «Две стороны составляют всякое поэтическое искусство». Эгир спрашивает: «Какие?» Браги отвечает: «Язык и размер». «Какого рода язык пригоден для поэзии?» — «Поэтический язык создается трояким путем». — «Как?» — «Всякую вещь можно назвать своим именем. Второй вид поэтического выражения — это то, что зовется заменой имен. А третий вид называется кеннингом. Он состоит в том, что мы говорим «Один», либо «Тор», либо кто другой из асов или альвов, а потом прибавляем к именованному название признака другого аса или какого-нибудь его деяния. Тогда все наименование относится к этому другому, а не к тому, кто был назван. Так, мы говорим «Тюр победы», или «Тюр повешенных», или «Тюр ноши», и это все обозначения Одина. Мы называем их описательными обозначениями. В их числе и «Тюр колесницы».
Обращение к молодым поэтам: Теперь следует сказать молодым скальдам, пожелавшим изучить язык поэзии и оснастить свою речь старинными именами или пожелавшим научиться толковать темные стихи: пусть вникают в эту книгу, дабы набраться мудрости и позабавиться. Нельзя забывать этих сказаний или называть их ложью, изгоняя из поэзии старинные кеннинги, которые нравились знаменитым скальдам".
Гадания
Теперь давайте вернёмся к Святочным традициям, а именно к Гаданию. Это сейчас Гадать на Святки – забавная игра, однако еще век назад это было обязательным атрибутом зимних ночей. И не только ночей. Известны «отреченные» книги, в которых содержались гадательные инструкции. Да что там говорить, гадание в древности – это столп религии. Оно охватывает все континенты и культуры. В мифической Древней Элладе основой любого сюжета является предсказание оракула. Гадание занимает центральное место и в трудовом календарном распорядке (строился по приметам).
И эта тема стоит отдельного расследования, хотя бы потому, что, по моим раскопкам, должна быть связана с образом Богородицы и органично ложится в набор Святочных тем. Но здесь нас интересует следующее:
«ГАДАТЬ, отгадывать, угадывать, разгадывать – узнавать или открывать что-либо неизвестное, наобум, или по каким-либо признакам, по соображению. Дознаваться неведомого ворожбой, ворожить; в этом знач. употреб. гадывать. Стар. советоваться, совещаться. Много гадав (на вече), изволиша от Бога прияти извещение и положиша три жеребья на престол Св. Софии. Представлять себе в уме, воображать, придумывать, изобретать. Полагать, ожидать, предвидеть. Ни думал, ни гадал, как в беду попалю… Гаданье ср. действие по глаг. Гадания у нас особ. в обычае в васильев-вечер (канун нового года) и о святых; января 4-го, в канун крещенского сочельника, последние святочные гаданья о суженом, а затем, беса выгоняют метлами из дому и из селения. Гадала м. гада́лка ж. гада́тель, гадательница или гада́льщик м. гадальщица ж. отгадчик; занимающийся гаданьем, ворожбой; ворожея, вещуйка. Гадательный, относящийся к гаданию, к тому служащий; основанный на догадках, предполагаемый, примерный; неверный, сомнительный. Гадательно нареч. по догадкам, по приметам, расчетам, по соображениям; вероятно, примерно, близко, около… Гад - знахарь, ворожея» (Толковый словарь Даля)
ПО ПРИМЕТАМ – это по знакам. Гадание основывается на толковании ЗНАКОВ! А если Логос, Лакшми, Лотос – это и есть сам знак (и путь его выражения), то они становятся частью Гаданий и, следовательно, всей древней религии (я же про Лакшми еще половину не рассказал).
Тут же у Даля видим, что гадают «по расчетам, по соображениям» - это и есть контекстные переводы греческого «логоса», приведенные в самом начале (из Лексикона Лиддела-Скотта).
Гадание – это не прямая очевидная истина (правое, прямое), а действие через посредника - ЗНАК - через процент сомнений, субъективности – то, чем характеризуется «левая» сторона, «кривая». Собственно, вся мифология написана именно «криво», до сих пор ГАДАЕМ, о чём в ней говорится. И выходит, всё это «от Лукавого», что и подтверждает Даль, написав «Гадания у нас особ. в обычае в васильев-вечер (канун нового года) и о святых; января 4-го, в канун крещенского сочельника, последние святочные гаданья о суженом, а затем, беса выгоняют метлами из дому и из селения». Как и вообще в народе известно, что гадают в тот период, когда намечается особый разгул «нечистой силы». Также и гадатели – ворожеи – это «бесовы» создания.
Но, как видно, вся эта «лукавость» и «бесовство» вообще-то являлось обычным мировоззрением предков, которое и до сих пор не искоренено. Да и как это вообще возможно, когда мы постоянно пребываем в гадательных субъективных состояниях? Это и есть человек с его культурой. Всё остальное – крайности… Ибо мы живём в мире символов и знаков, вся наша явь – это совокупность этих знаков, потому её создателем по «дуалистическим представлениям» и считается Лукавый, на кого и похожи святочные ряженные…
А как же массаж?
А ведь с красоткой Лакшми мы еще не закончили... Есть в её иконографии еще одно подтверждение этимологии санскритского "лотоса" — "падме", который я сопоставил с "падой", то есть "следом" (или русской "пяткой"). Давайте глянем на очень распространенный сюжет картин Лакшми рядом со своим супругом Вишну:
Видите положение Лакшми? Она массирует супругу стопы. СТОПЫ, друзья мои, СТОПЫ. То есть те же самые "Пады" (पाद), что и является отсылом к "следам" в "падме-лотосе", чем и является, выходит, Лакшми-Лотос — следом Вишну, то есть неким проявленным знаком.
Я сравнил Лотос, появляющийся на поверхности воды, уходящий стеблем в невидимые глубины, с визуальным (необязательно) символом, чьи корни уходят в глубины бессознательного. Так вот, Вишну, скорей всего, и есть этот "первичный океан" (сравните "вишну", "вечность" и "Ὠκεανός", где "Ὠ" (омега) - это совсем не простая "о", а как раз почти "ве, ви"), что нельзя объять или увидеть. Можно лишь уловить его проявления - знаки, следы.
И если вся эта чушь реально имеет место, то следует вспомнить, что в такие состояния, как сон, транс, медитация и подобные тоже ПОГРУЖАЮТСЯ, как в воду. И на поверхность всего этого вишнуистского океана всплывает Лакшми-Лотос, которая является его "следом", маяком, меткой, знаком, который можно выделить из общей бесконечности, но который с ней связан.
Почему я так акцентирую внимание на слове "след"? Да потому, что в "ригведском" описании Вишну как раз фигурируют его следы. То есть там это самое главное, чем нам запоминается Вишну. Еще до всех этих аватар, будизма и вишнуизма.
Текст 154 стиха из первой мандалы Ригведы описывает, как Вишну оставил в мире три своих следа. И если я правильно понял, самостоятельно переводя этот стих, то один след находится на земле и является нашей суетной жизнью, второй след выражает небеса с их постоянными законами, а третий... Это то, куда стараются проникнуть медитирующие шаманы и йогины... Но это уже совсем другая история... возможно даже о "белом горючем камне Алатыре"...
Эта тема не столь коротка, как данная статья, поскольку задевает другую архиважную тему старого мировоззрения - о Роде и рожаницах. Но, думаю, за один раз не осилить всего, и лучше двигаться маленькими шагами, а не как Вишну...
// При оформлении статьи была использована картина Владимира Куша
|
При использовании материалов статьи активная ссылка на tart-aria.info с указанием автора peremyshlin обязательна.
|
 |
